PERSSCHOUW

Zuid-Afrikaansche laster.

De Amerikaansche hoogleeraar Bouma heeft een artikeltegen ons geschreven (over de scheuring der uitv^erpende synode) dat door en door oneerlijk was, en een zuiver extract van de 'onzuivere gesehrÜten èn — gesprekken der 'V.U.-professoren. Het Afrikaansche blad „Die Kerkblad" nam het over. Natuurlijk zonder wat wij allang te voren ter weerlegging schreven, ook maar aan te raken. Nu schrijft een lezer aan dit blad:

Geagte Red., — Ek kan nie anders nle.as om 'n stem van protes te laat hoor teen die plasing van die vertaalde artikel van dr C. Bouma uit die Calvin Forum, in Die Kerkblad van 20 September 1946, wat teen die persoon van prof. dr K. SchUder van Nederland gemunt is.

As dr C. Bouma gal' spuug teen die naam en faam van 'n persoon in Nederland, dan behoort dit benede aUe waardigheid te wees om dié gal weer op te neem en hier in Suid-Afrika oor uit te spuug teen 'n buitelandse broeder.

Ek weerhou my om iets te skryf in verband met die stryd in die Nederlandse kerke, behalwe hierdie stem van protes, omdat van alle kante die wenslikheid uitgespreek is om die ongeluickige stryd in Nederland nie op ons in Suid-Afrika oor te plant nie. Maar indien die Redaksie sou voortgaan om dergelike, nie net eensydige en onewewigtige stukke nie, maar s'elfs persoonlik defamerende artikels te plaas, dan kan dit langer nie anders beskou word nie, as dat die Redaksie polimiek oor daardie stryd in die kolomme van Die Kerkblad uitlok.

Met agting, U broeder in Christus,

Op Reis, 27-9-'46. P. G. W. SNYMAN.

Wat heeft de redactie er tegen te zeggen? Niet meer dan deze armelijkheid:

Hiermee sluit die Redaksie die korrespondensie in verband met die saak af. Ons is jammer oor die toon van hierdie brief, — Red.

De toon ^—

Ze hebben elkaar goed gedresseerd.

Maar de toon van Bouma hinderde niet. Want de inhoud, hoe slecht ook, < was „nuttig". In welken zin? Als slaapmiddel, als afleidingsmiddel. Om van de zaak zelf af te komen. Hebben wij ons gewaagd aan een oordeel over de afrikaansche hoogleerarenmisère inzake prof. de Wet? Neen — want wij konden niet oordeelen. Maar de conctie oordeelt ook niet: wij hebben geen tegenstanders, maar alleen tegenwèrkers, sedert dr H. H. K. begreep, dat we niet op zij gingen voor zijn „hoogere politiek".

Merkwaardige coïncidentie: vlak onder het ingezonden stuk in „Dié Kerkblad" volgt een artikel: B e p r o e f die g e e s t e ! Je zou haast gaan

lachen.

, K. S.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen