VU Magazine 1974 - pagina 232

Vraag Aan een dertigtal bij de VU betrokkenen legde VU-magazine de volgende vragen voor:

'Herkent u het hier geschetste beeld van de universiteit van vandaag en kan dat ook slaan op de VU? Indien prof. Hoefnagels' toorn billijk is ontstoken, is de VU dan niet wat afgeraakt van haar oorspronkelijke doelstelling? Hoewel voor de beantwoording slechts enkele dagen werd gegund, kwamen er achttien antwoorden binnen (plus vier verontschuldigingen op grond van vakantie). Uit de antwoorden moge blijken, dat het VU-magazine gelukt is niet al te eenzijdig te zijn in de keuze der aangeschrevenen.

Dr. J. Stellingwerff (bibliothecaris): 'Het VU-nnagazIne is m.i. te eenzijdig om het recht te hebben deze kritische vragen te stellen. In het geschetste beeld herken ik veel van de universiteit van deze eeuw en ook voor een deel de VU. De oorspronkelijke doelstelling van de VU (1880) kan men niet zomaar in een vraagstelling van 1974 transponeren. Daarvoor is een uitvoerige uiteenzetting nodig. Wel is het waar dat de VU op verschillende wijzen losser is gekomen van haar doelstelling. Het aspect, door prof. Hoefnagels gesignaleerd, is daar een belangrijk aspect van. Maar de probleemstelling van prof. Hoefnagels is zelf niet integraal te verenigen met de VU-doelsteliing. De vragen zijn niet exact gesteld en niet exact te beantwoorden. Het is onjuist om de universitaire problematiek met het simplisme van een multiple choice te lijf te gaan.'

Drs. A. van Noord (wetenschappelijk bibliotheekmedewerker): 'Ja, Ik geloof dat H. een juist beeld schetst van de rol die de wetenschap in de huidige maatschappij speelt en dat de wijze waarop zij aan de VU bedreven wordt niet wezenlijk verschilt van die aan andere universiteiten. Ook daar zullen er de uitzonderingen zijn die de regel bevestigen. Ik denk daarbij aan prof. dr. J. G. Knol's artikel in Trouw/Kwartet van 25 maart j.l. waarin hij bepleit de christelijke kritiek te laten gaan over de eigendomsverkondigingen en nate denken over de in de economische structuur verankerde onderdanigheid van de factor arbeid, en aan een uiting als

van J. Klootwijk, die in zijn 6e stelling bij zijn proefschrift dat hij op 26 april hoopt te verdedigen stelt: De milieuverontreiniging is uitsluitend het gevolg van de verkeerde economische principes die onze samenleving beheersen. Is de VU dan afgedwaald van haar oorspronkelijke doelstelling? Uit die vraag zou je kunnen opmaken dat er een tijd is geweest dat aan de VU wetenschap bedreven werd vanuit een door het evangelie geïnspireerde visie op de inrichting van de samenleving. Welnu, te oordelen naar de afwezigheid van kritiek vanuit die samenleving op het wetenschappelijk bedrijf van de VU is die evangelische maatschappijkritiek niet al te indringend en dus vrij ongevaarlijk geweest. Je zou je natuurlijk kunnen afvragen of de VU niet expliciet in haar doelstelling zou dienen op te nemen dat zij in haar wetenschappelijk bezig zijn wil anticiperen op een samenleving die de trekken vertoont van het komende Messiaanse Rijk. (Mijn wat vrije vertaling van de samenleving waarover H. het in z'n tweede artikel heeft.) Aan de ene kant geloof ik van wel. Anderzijds rijst dan bij mij wel de vraag of de VU dan nog wel voldoende wetenschappelijk personeel zou kunnen aantrekken. Je weet immers wel waartoe je je dan verbindt: Altijd meer kans op kruis dan op munt, of wetenschappelijke schouderklopjes.'

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen