In de Leidsche afzettingsbul

In de Leidsche afzettingsbul is nog een punt, waarop terug dient gekomen; vooral omdat er Dr. Van Ronkels naam onder staat.

In die bul toch wordt o. m. ia de ontzette leden afgekeurd, dat ze een kerkenordening hebben ingevoerd; en dat wel op grond van deze stelling, dat het recht tot invoering of verandering van een kerken^ ordening alleen bij een wettige Synode berust.

Deze stelling beamen we.

Een kerkenordening voor meerdere keren kan en mag ook o, i. uitsluitend oor haar ^•node worden ingevoerd èn ewijzigd.

Dit is zoo.

We hebben er nooit anders over geacht.

Het spreekt vanzelf.

Maar mogen we aan Dr. Van Ronkel an nu deze vraag voorleggen: Indien dit an zoo is, en bijaldien geen kerkenordeing anders dan door een wettige Synode an ingevoerd of gewijzigd, eilieve, hoe omt dan uw kerkenordening van 1816/52 n de wereld?

De invoering in 1816 en wijziging in 852 van deze kerkenordening, als niet oor een wettige Synode geschied, geldt us volgens u niet.

Ei zoo!

En voorts, als de kerkenordening van 618/19, die bestond en gold, met is kunen gewijzigd worden, dan door een wetige Synode, dan is deze ook niet gewijigd noch afgeschaft.

Derhalve deden dan de ontzette kerkeaadsleden niets onwettigs. b i

Immers ze verklaarden slechts, dat deze erkenordening nog nimmer wettig was geijzigd en afgeschaft, en dus nog gold.

Zij voerden geen kerkenordening in, noch ijzigden diè; niaar constateerden alleen ist wat gij terecht beweert, dat alleen en wettige Synode haar wijzigen óf afschaffen kan.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen