Perspolemiek.

De Nieuwe Rotterdammer geeft den strijd nog niet op.

En in Juni, toen ze ons artikel overnam, èn nu weer, had ze ons aangevallen over de uitdrukking, dat de redactie van het Bataviaasch Hdndelsblad »terstond* het bew uste stuk gedesavoueerd had. Hiervan was niets waar; de paar onnoozele opmerkingen aan den, voet van het ingezonden stuk zeiden niets; eerst in het volgende nummer, waarin Dr. Esser's verweer stond en dat haar aandacht ontsnapte, had de redactie het ingezonden stuk afgekeurd.

We wezen er haar daarom op, dat de uitdrukking, dat de redactie »terstond«, 'ï> in hetzelfde nummer*, dit ingezonden stuk, dat de Nieuwe Rotterdammer overnam, «gedesavoueerd had* niet van ons afkom stig was, maar van de redactie van het Bataviaasch Handelsblad.

Ons dunkt, hiermede was de zaak thans voor goed afgedaan, want een redactie moet toch zelf wel het beste weten, wat de bedoeling was van haar schrijven. Niet aldus echter de Nieuwe Rotterdammr, die nu ja wel erkennen moet, dat het B. H. dit schreef, maar dan weer alle fiolen van haar toorn over ons hoofd uitgiet, omdat we, let wel, precies overschreven wat het B. H. van haar eigen critiek getuigde! Een dergelijke polemiek verder voort te zetten, is natuurlijk geheel doelloos. Wil de Nieuwe Rotterdammer volhouden dat het B. H. het bedoelde stuk niet»terstond* gedesavoueerd heeft, dan strijde ze daarover met de redactie van het B. H. Wij voor ons houden ons aan den regel, dat ieder de beste uitlegger is van zijn eigen woorden.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Terug naar resultaten Printen