Zedelijkheid en recht - pagina 22

18 staat van het geweten, de objectieve rechtsverhoudingen onder die van een uitwendige autoriteit. Opmerkelijk is wat Ahrens leert omtrent den dwang. Deze kan geen wezenlijk kenmerk van het recht zijn en wel allereerst, omdat de dwang ontbreekt waar het recht, „wie es immer der Pal! sein sollte", vrijwillig geoefend wordt; maar dan ook, omdat de dwang in verhoudingen van overwegend zedelijken aard in het geheel niet van toepassing i s ; en eindelijk omdat de mensch in zijn vrije zelfbepaling nimmer onmiddellijk kan gedwongen, al is het ook, dat, door bedreigingen, middellijk op zijn voorstellingen en daardoor op zijn zelfbepaling kan ingewerkt. En waar Ahrens verder leert, dat alles wat door het recht geboden of verboden is, ook geboden of verboden is door de zedelijkheid; daarentegen, dat wat door de zedelijkheid geboden of verboden is, niet te gelijk door het recht is geboden of verboden, daar verhouden zich dus, volgens hem, zedelijkheid en recht als incidente begrippen, waarbij de zedelijkheid het hoogere en het recht het lagere is. Van de Duitsche speculatieve philosophie ga ik thans over tot de theologiseerende juristen, want de verdiensten der historische rechtsschool liggen niet op het gebied waar ons probleem ligt. Onder die theologiseerende juristen — de uitdrukking is van Ahrens — noem ik u Stahl. Van zijn Philosophie des Kechts^^) gaat voor den christen-denker een machtige bekoring uit; toch zal voortgezette studie van dit werk den Calvinist doen verstaan, dat voorzichtigheid bij het gebruik er van eisch is. Onder ethika verstaat Stahl bet geheel der wetten,

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen