Sanhedrin èn Gabbatha : Enige noodzakelijke aanvullingen op de rechtshistorische literatuur - pagina 12

Sanhedrin, waarop Pilatus slechts zijn fiat behoefde te geven? ^^) Maar waarom was de straf dan Romeins? dan wel is er geweest een Romeins proces met een Joods voorspel'^). Maar waartoe diende dan dat voorspel? Of is er sprake geweest van twee volledige processen'^^), maar wat is daarvan dan de zin? of moet men, zoals ook wel verdedigd is'^^) aannemen dat er van geen enkel geregeld proces sprake is geweest? of rest ons wellicht slechts een wetenschappelijk non liquet? ^) Het ware ondoenlijk in het bestek van een rede recht te doen aan alle literatuur welke rondom ons onderwerp verschenen is, zo het al mogelijk ware de gehele hteratuur te kennen. Ik wil mij beperken tot een drietal punten, waarop in de literatuur de aandacht niet of vrijwel niet gevallen is. De eerste noodzakelijke aanvulling betreft het gebruik van de bronnen, welke ons de gegevens verschaffen. Eigenlijk vormen de vier evangeliën de enige bronnen en ontbreekt daarbuiten elk getuigenis. Dit geldt niet alleen de gang van het proces zelf, het geldt ook voor de inrichting van het strafproces in Judea in die tijd^'^), de andere ^^) Zo R. von Mayr, Der Prozess Jesu, in Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminahstik 20 (1905) blz. 299; Th. Mommsen, Römisches Strafrecht, Leipzig, 1899, blz. 240 noot 2 en in Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft 3 (1902) blz. 199; Fr. Doerr, Der Prozess Jesu in rechtsgeschichthcher Bedeutung, Berlijn, etc. 1920. ^^) Vooral Lietzmann (titel in noot 17), Cullmann (titel in noot 1) en zeer vele anderen. ^) Zo Aicher (titel in noot 19), Wenger (titel dn noot 20) en ten onzent Drossaart Bentfort (titel in noot 7). ^^) Laatstelijk Daniël-Rops, Histoire Sainte, Jésus en son temps, Parijs 1945. Deze mening beroept zich voor wat Pilatus betreft op het feit dat de vier evangelisten niet uitdrukkehjk van een vonnis in de technische zin van het woord spreken. Vgl. Matth. 27 : 26; Mare. 15 : 15; Luc. 23 : 25; Joh. 19 : 16, telkens de uitdrukking ixapéöcoKEV. Vgl. Daniël-Rops blz. 526: Il n'osa même pas rendre ime sentence: „H leur hvra Jésus pour q'on Ie crucifiat". Zie ook J. Groenewegen, Pontius Pilatus, Ac. Prft Utrecht, Amsterdam, 1872, blz. 30: „Zoo gaf hij, zonder een bepaald vonnis te wijzen, aan den eis der Joden toe." Daartegenover wijst het bestijgen van de rechterstoel steUig op een formeel proces (èiil pf|^iaToc; in Joh. 19 : 13 en Matth. 27 : 19). Zie daarover Wenger, Berühnmgen, blz. 10 nt. 26; breder in Quellen, blz. 287 nt. 11. Groenewegen (blz. 29) vertaalt echter (waarschijnlijk incorrect): „plaatst Hem op de rechterstoel" zich daarbij beroepend op Tacitus, Annales 1. 44. 28) Zo Kisch (t.a.p.) blz. 397. 2') De betekenis van de in de noten 11 en 12 bedoelde Talmud-passages voor ons onderwerp is moeihjk te definiëren. Vaststaat dat de Talmud eerst na de verwoesting van Jeruzalem (70 na Chr.) geleidehjk is geschreven. Het 10

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Terug naar resultaten Printen