Is dan alles geoorloofd ?

Wie kennis neemt van wat van de zijde der synodocratisch gebonden kerken in processtukken en pleitredes voor de Rechtbanken van ons Koninkrijk tegen 'de vrijgemaakten' wordt ingebracht, ziet gedurig de vraag rijzen: Is dan alles geoorloofd? En deinst men nergens meer voor terug?

Er is in dit blad bij herhaling op gewezen, dat m.en niet schroomt, heel het Gereformeerde Kerkrecht, zooals dr F. L. Rutgers en dr A. Kuyper dat onderwezen, over boord te werpen. Onbeschaamd schrijft men bij de Rechtbanken aan de Synodes een macht toe, als de Paus die in de Roomsche kerk heeft.

de Paus die in de Roomsche kerk heeft. Maar — zou men kunnen vragen — als deze menschen dat nu zoo z^en?

En, nu ja — dat is ook zoo, wie zoo onwetend is, dat hij het tegendeel van Gereformeerd, Gereformeerd meent te zijn, die kan men nauwelijks kwalijk nemen, dat hij dwaze dingen zegt.

Al blijft dan toch wel de vraag, of men niet beter weten kón en niet beter weten moest ?

Doch — het is veel erger!

Men poneert en bezweert (want daar, gelijk steeds, spreekt een Christen in eeden!) voor den Rechter hetgeen, waarvan men in eigen kring openlijk zegt, niet te weten, of het wel zoo is!

Dit is ter Haagsche Synode weer eens te meer gebleken.

In de zitting van 25 October van deze vergadering vroeg ds D. Scheele te Assen: (letterlijk volgens 'Kerknieuws') 'Wat is de bedoeling van de besluiten der vorige synodes? Spr. komt er niet uit'.

Daar beleed ds D. Scheele dus, nog steeds niet te weten wat de vorige synodes eigenlijk wilden. Hij vraagt dan ook: 'Is het werkeüjk de bedoeling te binden aan het 'reeds wedergeboren? '

Ge zoudt verwachten, dat iemand, die openbaar zoo zijn onzekerheid erkent, zich wel zal wachten over de uitspraken en maatregelen der vorige synodes al te veel te zeggen.

Doch de ter Synode zoo onzekere, trad bij den Rechter op als een, die de zaak volkomen dóór heeft. Want bij de Arrondissements-Rechtbank te Assen schroomde ds D. Scheele' niet een 'kerk' te vertegenwoordigen, die voor repliek deed zeggen: 'Van de uitspraken der synodes wil eischeres thans alleen zeggen, dat die volkomen in overeenstemuming waren met Schrift en Belijdenis, alsook met de Kerkenorde'. Dat is niet weinig! Volkomen in overeenstemming, liefst maar met Schrift en Belijdenis en K.O. alle drie. En we hooren nog verder: ' zijn de door de synode en de kerken genomen maatregelen voikomen geoorloofd en wettig'. Mooier behoefde niet?

Maar deinst nïen dan nérgens meer voor terug?

In eigen gebeurd ? kring zegt men: Wat is er eigenlijk

Maar bij den Rechter: Alles was goed. Volkomen in overeenstemming met Schrift, Belijdenis en K.O. en volkomen geoorloofd en wettig!

Zoo wint men processen!

Met zulke middelen haalt men goederen naar zich toe!

Maar dit is gniwelijk. Dit is geen onwetendheid. Dit is erger!

En wat moet hij, die zoo bejegend is en wordt, nu denken, als hij dengene, die hem dit aandoet en hem beschuldigt, van wat hij zelf niet weet, verder hoort wenschen: 'dat straks broeders van hetze'.fde huis weer kunnen samenwonen'? Is dit 't handelen van 'de broeders van hetzelfde huis'?

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen