In plaats dat de

In plaats dat de Hervorming iets voelt voor dea zedelij ken ernst van ons protest tegen de ergerlijke voorstelling, die Prof. Matthes van 't Scheppingsverhaal gaf, wordt deze hoogleeraar door haar nog in bescherming genomen. Hij heeft als wetenschappelijk onderzoeker „onbevangen en oprecht" dit moeilijke seksueele vraagstuk behandeld. Zelfs acht de Hervorming ons protest bedenkelijk voor den wetenschappelijken naam van de Vrije Universiteit, dien de Heraut toch hoog wenscht te houden.

Nu is de bezorgdheid vsxt ^LQ Hervorming voor „den wetenschappelijken naam van de Vrije Universiteit" wel een schreefje aan den balk waard. We meenden dat onze Schriftbeschouwing in de oogen der Hervorming eenmaal zoo vast met 't etiket van onwetenschappelijkheid geteekend was, dat er op dit punf niet veel meer te bederven viel. En op ons maakte dat schermen met „wetenschappelijk" of „onwetenschappelijk" al zeer weinig indruk, waar de competentie van den rechter om daarover uitspraak te doen, voor-ons wel aan zeer gegronden twijfel onderhevig was.

Ons protest blijven we daarom handhaven. Dat protest ging niet daartegen, dat Prof. Matthes in een wetenschappelijk tijdschrift op „onbevangen wijze" seksueele quaesties besprak, maar dat deze hoogleeraar den tekst der Schrift opzettelijk veranderen ging om in het Scheppingsverhaal gedachten ia te brengen, die te walgelijk zijn om ze te herhalen. In den tekst van het Scheppingsverhaal staat daarvan niets. Niet aan dien tekst is die voorstelling ontleend, maar aan de Oostersche mythologie, en Prof. Matthes heeft den tekst der Schrift zoo verdraaid en verwrongen, totdat ten slotte er in kwam te staan, wat hij er in lezen wilde. Van „onbevangenheid" was hier dus geen sprake. De wetenschappelijke onderzoeker stond onder de hypnose van de religionsgeschichtliche methode en 't deerde hem niet, dat hij een der schoonste verhalen van de Schrift moest omwerken tot een weerzinwekkende mythe, wanneer die methode maar kon worden gehandhaafd.

*) Diete of dieet beteekent leefregel.

Voor de Hervorming, die in de Schrift niets anders ziet dan een gewoon menschelijk boek, mag zulk experiraenteeren met de Schrift alleszins geoorloofd schijnen, voor ons, die de Schrift eeren als Gods Woord, ligt daarin een profanie, even stuitend als toen onlangs de hoog-ideale vriendschap van David en Jonathan misbruikt werd om de schrikkelijkste zonde goed te pleiten.

Er ligt waarheid in het bekende distichon van Werenfels, dat ieder in de Schrift vindt, wat hij er zelf in leggen wil.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen