Logicisme of concreetheid ?

Dr Berkouwer vindt het de moeite waard, de plaats van een hoofdartikel in te ruimen aan de kwestie van een „handdruk, " publiek en cordiaalst, tussohen twee dominees die elkaar de hand reikten over „de rechterstoelen (van Christus) heen"; Toomvliet, Bos. Hij vindt wat ds D. v. Dijk daarover zei (die deze publieke ostentatie niet wou losmaken van de nog veel publieker indicia damnatoria of doemvonnissen) een uiting van een logicisme, dat hij niet volgen kan. Niet volgen kunnen is een bekend euphemisme tegenwoordig, voor: ik ben niet als één van deze. En passant vertelt hij, nog steeds in een hoofdartikel, dat ik destijds een presentje van hem — 't was na 1944 — niet wou ontvangen, en het terugzond. Ik was 't geval al vergeten, maar geloof het graag, want ik zou het vandaag nog doen.

Het komt ons voor, dat dr B. niet moet spreken van logicisme bij ons, maar van gebrek aan concreetheid bij hem en de zijnen. Ik geloof nog steeds niet, dat hij weet wat hij zooal publiek onderteekend heeft, en welk visitekaartje hij heeft laten drukken voor menschen, die, laat ons het maar eens zoo zeggen, ouder waren dan hij, en op een bepaald punt ruggegraat hadden, daar waar hij ze miste. Dit laatste'verwijten we hem niet; maar als hij publiek zijn handteekening ergens onder zet, en dan stemt met een luid „vóór" in den naam des Heeren, wel, dan is het goed, hem daaraan te herinneren. Dat is publiek. Wij zaniken daar niet meer over; maar hij wil voortdurend doen, alsof het niet gebeurd is. Laat hem niet vergeten, dat hij handelde „in naam des Konings", en bovendien allerlei publieke hatelijkheden in rapporten etc, verbreid heeft, die hij niet met niet-publieke vriendelijkheidjes moet camoufleeren. Paulus nam ook geen presentjes aan van de wethouders , van Filippi. Lethicisme is een poging om een (we zouden haast ondeugend zeggen: verabsoluteerden, in elk geval van de rest losgemaakten) Schriftitihoud — de „liefde" — toe te passen op een anderen bodem, dan dien der feiten. Ongeloof.

Trouwens, welken handdruk geeft dr B. zelf? Hij bezweert voor de machten boven en beneden, dat die en die niet „p r e e k e n" mag voor Gods volk, want — de man leert dit eja. dat niet. En als ik dan een bijbel-met-kantteekeningen of een ander boek van die zeer accurate preek - verbod-uitvaardigers bekijk, onder het aspect van de vraag: mogen die menschen zonder waarschuwing onze jeugdvereenigingen etc. inf iltreeren met hun schrijven, dan klaagt de man: „wij zaten erop te wachten", dat zoo'n recensie komen zou, en dan nóg enkele van die gemelijkheidjes, die, merkwaardig genoeg, verschijnen in dezelfde week, waarin mijn laatste artikeltje over die kantteekeningen die gemelijkheidjes met de feiten komt beschamen. Ook dr B. moet eens ophouden zijn publieke handelingen in het vergeetboek te laten overdragen. Aan „ophalen" hebben wij geen behoefte, maar aan „we, gwerken" evenmin. Synode-handelingen hebben nu eenmaal het ongeluk, dat ze zichzelf aanprijzen, en als „beschreven recht" willen blijven gelden. En „liefde" is niet los van recht en waarheid; en openbare zaken zijn wat anders dan private; en wie een hoofdartikel schrijft over een niets-zeggend handdrukje van twee particulieren, die toch kerkhistorie willen forceeren, die moet niet vergeten, dat dr B, tot alle o u d e r 1 i n g ei n zei: geeft dezen menschen geen handdruk in uw ambt. En beter dan een hoofdartikeltje over een teruggestuurd cadeautje, is een hoofdartikel over een door dr B. onderteekenrt rapport over openbare grove zondaren tegen 't 4e, 5e, 6e, 9e gebod van de wet des Heeren. Demonstreert hij met zulke rapporten zijn liefde voor de kerk? Nu dan, laat hem dan niét klagen, als wij hem daarin serieus nemen.

Trouwens, als dr B. nu zoo graag toenaderen wil, en dan de KERK, zie hierboven, daarin liefhebben, waarom weigert dan ook hij als deputaat voor samenspreking te antwoorden op enkele voor de kerk belangrijke vragen van anderen, aan wie hij eveneens mag vragen wat hij wil?

Ik wilde, dat men niet langer over beuzelingen schreef, als de hoofdzaken toegedekt blijven, 'n Hoofdartikeltje over een teruggezonden cadeautje! Heb ik soms hoofdartikeltjes geschreven over wat ze uit de buurt van dr B. mij teruggestuurd hebben? Nog wel vóór de handteekening van dr B. zich plaatste onder allerlei slechte stukken? Och neen, ik heb er niet over gekikt, er is wat beters te doen. Maar als dr B, zulk een thema een hoofdartikel waard vindt, laat hem dan eens gaan informeeren bij dr W. G. Harrenstein, die ook zoo over liefde praat. Die stuurde (in kerkeraadsverband) ook iets terug, en het was nog wel een bijdrage, op t ij d, om dr B. met heel zijn synode terug te houden van de dwaasheden, die de kerk nu al jaren lang verscheuren. Omdat men niet wil toegeven, wat toch nuchtere, werkelijkheid is.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Terug naar resultaten Printen