1940 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 68

52 vergist zich vooitdurend (hallucinaties gezichtsbedrog kleurenblindheid) Correctie is iets anders dan conflict Als het oude substantiebegrip door de physica is prijsgegeven ( X I ) welke beteekenis kent Prof D dan aan de elementairladmg (electron) t o e ' E n al heeft het substantiebegrip in zijn mechanistischmaterialibtischen vorm afgedaan daarom blijft het nog wel zijn w a a r d e behouden als logische conceptie ( o n d e r w e r p " m de taal) W a t Cassirer betreft de functies zijn toch altijd functies van dingen Al mogen die dan zeer abstract geworden zijn, de beteekenis binnen de wetenschap blijft toch dezelfde als de geheele natuur abstract gezien wordt N a a r aanleiding van de wetskrmgen ( X V I I I X X ) merkt Dr H op dat ook buiten de christelijke v> ijsbegeerte (Comte Schopenhauer) op de eigen wetten voor bepaalde gebieden gewezen is als reactie op eenzijdig mechanistische opvattingen van dien tijd H e t substantiebegrip heeft wetenschappelijk vrucht gedragen dit zelfs onafhankelijk van de vraag of er echte substanties zijn Z o o erkent Cassirer het nut van het atoombegrip afgezien van het bestaan der atomen D r H wil gaarne weten hoe de W der W idee m wetenschappelijke kwesties resultaat geboekt heeft BIJ vergelijking van X V I en X X I I vraagt hij welke positie hieruit volgt tegenover het neokantiaansche standpunt Ook is hem nier duidelijk wat Prof D onder kosmische tijd" verstaat H o e vat Prof D de zondeval op m zijn gevolg voor de theoretisch-wetenschappelijke kennis'' Calvijn spreekt van de overgebleven vonkjes van het oorspronkelijk licht In hoeverre heeft de christen nu een voorsprong op den heiden ( I X ) m hoeverre wordt het substantiebegrip dus reeds om zijn , heidenschen" oorsprong veroordeeld'' Natuurlijk kan een geloovig christen niet aanvaarden dat de Ik-substantie souverem zou zijn God is machtig alle substanties te niet te doen de mensch is volkomen afhankelijk M a a r D r H vraagt zich af of ook T h o m a s deze correctie niet op het heidendom aangebracht heeft Dr Bcummelkamp Prof D verwerpt de substantie als iets op zich zelf staand hij beroept zich daarbij op de moderne opvattingen m physica en biologie Dit is niet te ontkennen berust echter meer op een accent-verschuivmg In de moderne physica neemt men aan electronen protonen enz en beschrijft de betrekkingen die tusschen deze dingen bestaan w a a r v a n dus w o r d t aangenomen dat zij een zekere substantie hebben In de biologie komt de totahteitsgedachte naar voren een totaliteit toch altijd van iets dat bestaat V e l e biologen vinden het hohsme te zwevend er is iets substantieels w a a r o p men de functionalistische opvatting toepast D r Hummelen gevoelt als bezwaar dat de scheppinqsgedachte niet voldoende tot haar recht komt Krachtens de schepping gaf God

%i

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen