Persverslag Prof. v.d. Schuit 1)

Een persverslag aangaande een toespraalf van prof. V. d. Schuit trok de aandacht, omdat wat het verslag hem in den mond gelegd had, den synodocratlschen propagandadienst in 't gevlei kwam; het verslagszinnetje wandelt dan ook op dit moment, ter geruststelling heel de synodocratische pers door. WIJ vermoedden, dat de spreker het verslag zou desavoueeren, en het komt uit. In „De Wekker" schrijft prof. v. d. S.:

In het Persverslag van het dagblad Trouw van Vrij-. dag 15 September jl. staat te lezen: „Prof. v. d. Schuit wees er o.a. op, dat de Gereformeerde Kerken de veronderstelde wedergeboorte niet leeren".

Zoo als het hier staat heb ik het niet gezegd.

Ik heb dit gezegd, dat de Gereformeerde Kerken niet leeren, wat onder ons zoo algemeen gezegd wordt, dat de doop geschiedt op grond van onderstelde wedergeboorte. Deze leer leeren de Gereformeerde Kerken niet. Wat leeren deze kerken wel?

Zie hier de letterlijke uitspraak van 1905. „En wat eindelijk het vierde punt de onderstelde wedergeboorte aangaat, verklaart de Synode, dat volgens de belijdenia onzer kerken het zaad des verbonds krachtens de belofte Gods te houden is voor wedergeboren en in Christus geheiligd, totdat bij het opwassen uit hun wandel of leer het tegendeel blijkt. Dat het echter minder juist is te zeggen, dat de doop aan de kinderen der geloovigen beulend wordt op grond van hun onderstelde wedergeboorte, omdat de grond van den doop is het bevel en de belofte Gods".

Niet de onderstelde wedergeboorte, maar het verbond der genade is de grond van den doop, zoo leeren de Gereformeerde Kerken blijkens haar Synodale verklaring.

Het verschil ligt dus in de opvatting van het verbond der genade. Moeten wij hier spreken over een kindschap Gods krachtens het verbond, belovende alles, wat wij in Christus hebbeu? Of moeten wij hier spreken over een kindschap Gods krachtens het verbond, belovende alles, wat wij in Christus hebben, daarbij onderstellende de deelachtigmakuig uit den Heiligen Geest, d.w.z. de wedergeboorte?

Het laatste leeren de Gereformeerde Kerken.

Het eerste leeren de Christelijke Gereformeerde Kerken.

Ik hoop, dat dit duidelijk genoeg is.

Ja, mderdaad, persverslagen zijn splinters.

En de leer der „veronderstelde wedergeboorte" of „het houden voor wedergeboren" is een groote splinter, die hoe eer hoe beter uit het lichaam der kerken moet worden verwijderd.

Tot zoover prof. v. d. S.

We zullen met aantooneu, waarom na 1944 (de binding) wel degelijk de synodocratische gemeenschap factisch de onderstelde wedergeboorte leert. Als b.v. „in Christus geheiligd" beteekent wat 1905, 1944, 1946 zegt, oeteekent het woordje „daarom" ta de eerste doopvraag wel degelijk een doopeu op grond van de onderstelde wedergeboorte; de verbondsleer van dr J. Ridderbos is dan ook naar dit schema verwrongen. Prof. v. d. S. kan ook heel wat officieele uitspraken (o.a. over het „in Christus hebben") vmden In het boek van ds K. J. Schilder, v/aariu de „geest" o.a. van zijn geneefschen vriend dr G. Ch. Aalders duidelijk aan den dag treedt.

We gelooven dan ook, dat men in Geneve niet vergeten moet, wat vlak naast de deur gebeurt: den boel kapot maken en dan van hen, die dat „niet" „nemen" (wie verlost ons van dat verschrikkelijk leelijke woord? ) verklaren: ze maken den boel kapot, ze gaan niet eens met Aalders naar Geneve. Laat Aalders maar eens beginnen met hier de eenheid te zoeken. Inplaats van ze te breken voor zijn onbegrepen kuyperianismen en Grefldanus te schorsen plus ettelijke anderen. Zie D. E. C. enkele weken geleden.

1) Deze copie is reeds eenige weken oud. Gorr.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen