En het gansche land is stil.....

Toen voor ruim dertig jaren wijlen ds B. Netelenbos, destijds Gereformeerd predikant te Middelburg een dienst van een van de Hervormde predikanten in de residentie overnam in de Groote of St Jacobskerk kwam schier heel de Gereformeerde pers in het geweer. Toen gevoelde men algemeen: dat kan'niet! Dat individualistische optreden van een Gereformeerd predikant met voorbijgaan van de Acte van Afscheiding en de offioieele papieren uit den Doleantietijd is in strijd met de waarachtige kerkgemeenschap.

Sindsdien is er veel veranderd.

In en om de „Gereformeerde Kerken".

Tientallen predikanten zijn van de kansels dier kerken uitgesloten en van de bediening der sacramenten en den aankleve daarvan. Omdat ze zich niet wilden laten binden aan de formule, dat men het zaad des verbonds moest houden voor wedergeboren. Let wel: rééds wedergeboren.

Als professor dr Saekle Greijdanus nog zou leven, dan was élke synodaal geannexeerde kansel voor hem verboden. Ook de preekstoel in de synodale kerk te Diemen

Maar dezelfde kansel is ontsloten voor den Hervormden predikant ter plaatse. Zonder dat het kerkverband door praeparatoir of peremptoir examen, door colloquium doctum of door approbatie van een wettig beroep in die kanselontsluiting is gekend. De kerkeraad van de synodale kerk te' Diemen heeft met overtreding, niet-voor-vast-en-bondig-houden van meerdere artikelen uit de kerkenordening en van diverse synodale bepalingen dien Hervormden predikant toegelaten op zijn kansel, aldus de , , kerkelijke orde" overtredende.

Daarover schrijft niemand.

Zelfs dr K. Dijk niet in zijn alarmeerend, hoewel van veel geluiddemnend materiaal voorzien artikel in het Gereformeerd Weekblad, waarin hij schrijft over donkerende schaduwen en bedroevende verschijnselen in het leven zijner kerken.

Men versta ons wel.

We lezen nóch van hetgeen, dr K. Dijk in genoemd artikel schrijft nóch van hetgeen te Diemen gebeurde met vreugde.

Integendeel: ook ons bedroeven deze dingen. Maar ze verwonderen ons waarschijnlijk minder dan dr K. Dijk en anderen, die , , zacht sprekend" als wijlen de Leidsche ds Egeling, nog hun stem hebben laten hooren. Na al het geknoei met kerkelijke papieren en bepalingen ook door prof. dr K. Dijk en de zijnen ten beste gegeven in de laatste jaren, verwonderen we ons niet zoo spoedig.

Het hek is daarginds van den dam!

Men heeft daar in Diemen inplaats van een gewonen avondkerkdienst een gecombineerde godsdienstoefening gehouden van de synodale kerk en de Ned. Herv. Cïemeente. En beide kerkeraden hadden zich voor deze gelegenheid samen verbonden aan de Drie Formulieren van Eenigheid.

Volgens Scheps' Kerknieuws

En het is niet tegengesproken.

Het bericht doet zoo enkele vragen opkomen.

In de eerste plaats ten aanzien van de Hervormde gemeente in Diemen. Heeft die Hervormde kerkeraad zich vrijgemaakt van de leervrijheid en tiichteloosheid in de oude ssmodale reglementen vastgelegd en door de jongste generaal-sjmodale besluiten bevestigd? (In de eerste tien jaren geen leertueht!)? En is die kerkeraad, zich bindende met den kerkeraad van ds Teeuvjen aan de Drie Formulieren tot de: „leer, dienst e'^ fucht" der vaderen wedergekeerd? Of is dit maar een' binding aan deze kerkelijke formulieren voor één Zondagavond geweest; van des namiddags plm. 5 tot i)lm. 7 uur?

En we zouden zoo aan ds Teeuwen en Kijn kerkeraad willen vragen: Hebt U aan dien Hervormden kerkeraad ook gezegd, dat binding aan de Drie Formulie-Tpn van Eenigheid volgens Ü ook inhoudt de binding aan de besluiten en leerbeslissingen en zestien punten annex vervangingsformule, die „goddelijke waarheden" door Uw synodes geleerd , , krachtens de profetische autoriteit haar door Christus verleend"?

En aan beide kerkeraden zouden wij willen vragen: als er nu eens een klacht was gekomen, dat een van de predikanten in Uw gecombineerden dienst in strijd met de Drie Formulieren (annex vervangingsformule) had geleerd en er zou een appèlzaak van gekomen zijn, zou dan dat appèl aangeteekend moeten zijn bij de Hervormde of bij de Synodale classis van Amsterdam? Was de appellant dan terecht gekomen bij laat ons zeggen ds J. O v e r d u i n of bij ds J. J. B u s k e s? Of bij allebei?

We vragen dat zoo, omdat wij — Bert van den Hoek moge het ons vergeven, hij houdt niet van puzzelaars! — erg van puzzelen houden.

Antwoord krijgen we wel niet.

Men laat ons — om met prof. dr G. Ch. Aalders te spreken — wel met het mes in den buik zitten. Maar we vinden in elk geval het zwijgen in de synodale pers wèl sprekend.

Wat hier gebeurde is erger dan wat dertig jaar geleden plaats vond in Den Haag! Men heeft er bepaald den spraak van verloren!

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Terug naar resultaten Printen