Het mystiek-religieuze element in de Grieksche philologie - pagina 55

57 als W E L C K E R ,

ROHDE,

GRUPPE,

G O M P E R Z , J O E L e. a. over deze materie

geschreven is, onkundig te zijn. Maar natuurlijk, wanneer men zijn vijandschap tegen de religie wil toonen, behoeft men het zoo nauw niet te nemen; dan is het voldoende, als men zijnen lezers »einen heiteren Augenblick" kan bezorgen, gelijk de correspondent ten slotte nog wil doen. Nu, wanneer dat zijn doel is geweest, heeft hij het zeker wel bereikt: op mij althans heeft de mededeeling, dat »der Sohn des Ministers Dr. A . Kuyper", (die (> Januari 1891 promoveerde en 26 Januari 1900 het Hoogleeraarsambt aanvaardde) »alsbald nach seiner Promovierung zum Professor ernannt worden ist", en dat ik tot »Professor der klassischen P h i l o s o p h i e " benoemd ben, hare uitwerking niet gemist! Voegt men hier intusschen bij, dat de »deskundige", waarschijnlijk om zijne lezers nog beter in te lichten, een stuk vertaalt uit »ein antirevolutionäres Blatt" »De Hoeksche Waardt" dan kunnen ook wij zeggen: »Der Leser wird bereits geahnt haben, aus welchem Fass diese Marke verzapft wird": het is het vat der onvervalschte, verlichte en verlichtende, onpartijdige vrijzinnigheid. Maar in ernst, is het niet droevig, dat op eene dusdanige wijze het buitenland omtrent hetgeen op geestelijk gebied ten onzent voorvalt, wordt voorgelicht? Dat overigens gelukkig niet alle andersdenkenden zoo oordeelen, blijkt uit de in aant. 140 vermelde woorden van B O E C K H . Maar natuurlijk, B O E C K H was ook geen Amsterdamsen correspondent van de Vossische Zeitung! 108) Merkwaardig is in dit verband, dat E U C K E N in zijne overigens zeer waardeerende bespreking van W I L L M A N N ' S werk (Gesammelte Aufsätze zur Philosophie und Lebensanschauung von R U D O L F E U C K E N . Leipzig. Dürr, 1903, pagg. 20G sqq.) hem behalve onvoldoende kritiek ook een te zeer op den voorgrond stellen van het religieuze element in de grieksche ontwikkeling verwijt: vgl. pag. 212: »Vor allem verficht er eine grössere Bedeutung des religiösen Elements im griechischen Leben, als gewöhnlich zugestanden wird; er entwickelt dabei manche anregende Gedanken und verknüpft sonst zerstreute Tatsachen, aber er entgeht nicht der Qefahr, jene Behauptung zu überspannen und die Griechen so sehr von den Fragen der Religion und des Jenseits erfüllt zu zeichnen, dass wir das leitende Volk der Kultur und namentlich der Kunst kaum wiedererkennen. Dasselbe gilt von dem hier entworfenen Bilde der griechischen Philosophie; so bereitwillig wir die Vorzüge der grossen und glanzvollen Darstellung des Verfassers, so gern wir auch manche wertvolle Bemerkungen im einzelnen anerkennen, das Bild als Ganzes ist in hohem Grade einseitig, und die treibenden Kräfte der Bewegung sind nur teilweise erfasst Auch das Bild Piatos ist gegenüber der gewöhnlichen Fassung ins Religiöse und Theologische verschoben." Het is natuurlijk niet noodig, hier nader op in te gaan: overdrijft W I L L M A N N , dan doet hij het toch zeker naar den goeden kant, ook al is m. i . zijn (Roomsch) standpunt ten opzichte van de traditie niet het ware.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen