De deur wagenwijd open

Ds B. A. Bos schrijft, dat het Haagsche besluit de deur wagenwijd openzet. Als dat waar is, dam is het niet best. Wajit een kerk moet haar poorten bewaken. Maar, hoe wéét ds Bos dat dan? Ligt het In den tekst van het besluit ? Neen: het laat alle wachten bij de deurposten staan, en de schildwachten, Couvée b.v., steken nog eens extra de tong uit tegen een mannetje, dat In 1943 riep: gooi de deur niet op het nachtslot voor Greijdanus of voor B. A. Bos. Die schildwacht riep: Pictorocratie, dat nooit; en die schoone wapenkreet bedoelde: gelijk of geen gelijk, maar van jou willen we niets hooren, hier achter de deur, ook al heb je misschien gelijk. Ds Couvée is enfant terrible no. II van zijn synode. Bij voorbaat wordt niets als onomstootelijk gehandhaafd, zegt ds Bos. Och neen, dat zei dr v. d. Zanden al tegen mij in zijn kerkbode m 1944, Of bégtn 1945. Maar hij schorste dapper, en met de brandspuit. En procedeeren! En overigens: Ik dacht, dat de Haagsche schildwachten nog antwoord zouden geven aan hun eigen menschen binnenskamers, die zeiden: de deur is dicht gegooid voor wie er toch wel moeten kunnen blnneukomen. Waarom wacht ds Bos niet af, wat ze daar antwoorden zullen aan die roepers? En aan De Roeper, die pas schreef: dit en dat moet eerst gebeuren, — terwijl er nog geen letter van gebeurd is? Als het tot een fusie van kerkengroepen mocht komen, zegt ds Bos, dan staan alle met Schrift en belijdenis overeenstemmende wegen volledig open. Weizoo, — maar Ik zie het liever net omgekeerd. Als de met Schrift en belijdenis overeenstemmende wegen weer eens volledig opengesteld zijn, dan komt er wel geen „fusie", maar dan zal de profetie weer haar profeten vormen en bijeenbrengen. Want daar hebben we een belofte voor. En de belofte wordt niet verkregen langs den weg der gokjes. GemeenschappeUjk mogelijke eenzijdigheden kunnen we afsnijden, zegt ds Bos. Maar eenzijdigheden verbreken, volgens Hepp, de gemeenschap. En mogelijke eenzijdigheden? We hebben liever hypostasen dan hypothesen. Misschien kunnen we ons bezmnen op een nieuwe formuleerlng, zegt ds Bos. Geen nieuwe formuleering noodig; want er zijn vrégen gesteld, en antwoorden als zonde aangerekend. En daar zal het over moeten gaan, — we moeten geen Pictorocratie, en ook geen Anti-N.N, ocratie, noch een pro-N.N.ocratie, doch een wegdoen van wat naar de wet geoordeeld is. Twee partijen, zegt ds Bos, zijn er, en nu moet de eene niet de wet aan de andere voorschrijven. Dat hebben we ook gezegd tn 1943, maar toen zei men: geen partijen kennen we: hier zijn de rechterstoelen. En dus gaat het over de wet, die van die stoelen is gelezen.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen