Vervroegde Synode.

Dat de beide uiterste partijen, zoowel de fractie Noordtzij-Lindeboom als de ultravoorstanders der Universitaire idee, dankbaar zijn voor de niet-uitvoering van het te Arnhem genomen besluit en daarom met alle macht ijveren tegen een nieuwe Synode, die de zaak der opleiding tot een goed eind-e zou kunnen brengen, is te begrijpen. Ook hier geldt: les extremes se touchent.

Het volgende schrijven van enkele broeders uit Amsterdam geeft uiting aan hetgeen in deze kringen gedacht wordt:

Vervroegde Synode.

Van verschillende zijden wordt op de bijeenroeping van eene vervroegde Synode aangedrongen, om alsnog te geraken tot de uitvoering van het concept Bavinck c.s., in zake de opleiding tot den Dienst des Woords.

Het komt aan ondergeteekenden voor, dat men geheel voorbijziet, dat de Vereeniging voor H. O. op gereformeerden grondslag over het concept-Bavinck c. s., haar gevoelen nog niet heeft uitgesproken, ja er zeker tegen gekant moet zijn. g

Immers bij de aanneming van het concept der 25, heeft de vereeniging uitdrukkelijk verklaard, dat dit de uiterste concessie was, die de vereeniging kon doen. En dat het concept-Bavinck c.s. veel verder gaat, zal ieder moeten toestemmen, daar bij de benoeming van Hoogleeraren aan Directeuren en Curatoren alle recht van medespreken wordt onthouden.

Terecht werd dan ook door Ds. B. van Schelven op de Synode verklaard, dat waar hij kiezen moest tusschen de concepten Bos c. s. en Bavinck c. s., hij aan het laatste zijn stem zou geven, doc/i met het bepaalde voorbehoud, dat hij daarmede niet geacht wilde worden te laten varen zijne besliste bezwaren, met name tegen de regeling van art. 5 en de verklaring in art. 6.

En deze bezwaren worden niet alleen door Ds.' van Schelven, maar zeker door allen gedeeld, die niet vergeten zijn alles wat sedert i88o over het goed recht der Vrije Universiteit gesclireven is.

Met alle recht, meenen ondergeteekenden, kon Ds. Gispen schrijven, dat het concept Bavinck c. s. door de Vereeniging voor H. O. op gereformeerden grondslag waarschijnlijk niet zal aangenomen worden.

H. M. DERCKSEN. G. H. A. GROSHEIDE. H. BIJLEVELD. F. J. RIETVELD. JOH. V. OOSTVEEN.

Amsterdam, 15 December 1902.

Veel hieraan toe te voegen hebben wij z niet. Indien deze vrienden der Vrije Universiteit niet inzien, dat zulk een schrijven de stichting, die zij liefhebben, kwaad doet, g dan zal een breed betoog hun dit niet dui­ h delijk maken.

Alleen mag onze redactie niet nalaten ernstig protest aan te teekenen tegen de onjuiste voorstelling, die in dit schrijven gegeven wordt van de jaarvergadering te Utrecht. De Vereeniging heeft niet verklaard, .dat het Concept-contract de uiterste concessie was, die de Vereeniging doen kon. De Vereeniging heeft alleen besloten, d z p g z d d h dat de Directeuren geen macht hadden in het Concept-contract wijzigingen aan te brengen, wanneer deze wijzigingen aan het zeggenschap der Vereeniging zouden te kort doen. Directeuren zijn niets anders dan lasthebbers der Vereeniging, en de Vereeniging eischte daarom volkomen terecht, dat een contract, waarin meerdere concessies geëischt werden van de Vrije Universiteit, niet door Directeuren alleen zou worden bekraphtigd, maar dat de Vereeniging hierover eerst zou worden gehoord. Uit dit besluit, waarop de broeders blijkbaar doelen, volgt dus wel, dat Directeuren het te Arnhem aangenomen contract niet hadden mogen goedkeuren zonder de Vereeniging nader te hebben geraadpleegd, maar niet, dat de Vereeniging reeds bij voorbaat dit nieuwe contract onaannemelijk had verklaard.

De vraag, of de Vereeniging het nieuwe contract zou verworpen of aangenomen hebben, kan niemand met zekerheid beantwoorden. De stellige verklaring van deze broeders, dat de Vereeniging het contract niet zou hebben goedgekeurd, is daarom voor ons niet afdoende, omdat deze broeders reeds te Utrecht ernstig tegen het Concept-contract der XXV hebben geprotesteerd en toen op de jaarvergadering slechts zeven stemmen uitbrachten. Het maakt wel een eenigszins zonderlingen indruk, wanneer een destijds zoo kleine minderheid zich nu komt aandienen als ware zij de tolk der Vereeniging.

Slechts noode hebben wij, nadat door ons de discussie over dit punt gesloten was, aan deze broeders nog het woord verleend. Wij herhalen daarom, dat een debat over dit pUnt totaal onvruchtbaar is en het opperen van allerlei onderstellingen omtrent hetgeen de Vereeniging zou gedaan hebben, wanneer de Arnhemsche Synode haar besluit had uitgevoerd, ons geen stap verder brengt.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen