Van meer dan
Van meer dan eene ^'de werd ons gs vrasgd, waarom we dusver niet hebben geantwoord op hetgeen Dr. de Hartog op den protestavond te Amsterdam gehouden, tegen ons heeft aangevoerd.
Hierop zg het volgende geantwoord.
Vooreerst dat Dr. de Hartog wel aan twee onzer redacteuren een introductie zond om deze protestvergadmng bij te wonen, maar dat beide heeren verhinderd warun door ambtsbezigheden om van deze uïtnoodiging gebruik te maken. Bovendi^sn zou het bijwonen dezer vergadering geen het minste nut iiebbaa gehad, daar van een pubUek debat geen ^rake was. Dr. de Hartog zou alleen het woord hebben; weerlegging van zijn beweringen was dus| buiten gesloten.
En in de tweede plaats heeft polemiek met Dr. de Hartog wel geleerd, hoe uiterst moeiliik het is, «eietheai van gedacht* wmggmgmggm te wisselen. Zelfs wanneer men letterl^ zijn eigen woorden aanliaalt en daarop de conclusie bouwt, heet het toch, dat men hemi verkeerd begrijpt en hem in een valsch daglicht stelt. Hoe zou het dan mogelijk wezen debat te voeren naar aanleiding van een verslag in een of ander persorgaan ? Df. de Hartog zou eenvoudig verklaren, dat de reporter hem verkeerd had begrepen of onjuist zijn gevoelen had weergegeven. We wachten daarom rustig af, dat we een officieel verslag kragen, door Dr. de Hartog zelf als juist erkend en waarop we bij onze repliek afgaan kunnen. Zoodra dat verschijnt, zullen we antwoorden.
Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt
voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen,
vragen, informatie: contact.
Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing.
Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this
database. Terms of use.
Bekijk de hele uitgave van zondag 13 november 1910
De Heraut | 4 Pagina's