Ook Dr J. Ridderbos zegt: neen

Wat velen verleden week (toen dr den Hartogh ds Bos afviel in dr Ridderbos' blad) al begrepen dat gebeuren zou, i s inmiddels geschied: ook dr J. Ridderbos veroordeelt thans Oosterbeek. Onze vraag: wie gaf leiding? herhalen we. Eerst aanmoedigen, „eens kijken", 'n beetje helpen, en dan, als het spelen met be-Jangenpolitiek zijn wrange vruchten draagt, (wat 'a kind had kunnen voorspellen), dan ineens een artikel geven: „zóó kan het niet".

Uit de watten, waarin dr Ridderbos (zoolang hij tenminste niet schorst en afzet en „eischen" stelt) zijn waren pleegt te verpakken, pikken we volgende pieces de resistance op:

Er wordt toch m.l. in sterke mate een gevoel van onzekerheid gewekt, of het met die zaak der schorsingen wel helemaal in orde is.

Dat is geen geringe zaak.

Voor de zooveelste maal worden dan die schorsingen gebagatelliseerd. Dr R. zegt: ze zijn „niet een zetten buiten het koninkrijk der hemelen". Dat is natuurlijk niet ter zake, omdat de'beschuldiging zegt: als ge daarbij blijft, dan Maar na dat bagatelliseeren zegt de schrijver tegen bagatelliseeren te zijn; en dus, moet ds Bos, hoewel eerst aangemoedigd, eraan gelooven; de zaak is ernstig:

Wanneer ^Xre daartoe nog geneigd mochten zijn, dan worden we daarvan wel teruggeroepen door het artikel van Ds B. A. Bos, dat Prof. den Hartogh de vorige week in ons blad besprak, en waarin Ds Bos (ongetwijfeld denkend aan deze conclusies) als de vrucht van Oosterbeek tegemoet zag voorstellen op onze kerkelijke vergaderingen, waarin binding en tuchthandelingen, voorzover nog mogelijk, ongedaan worden gemaakt, en daarmede „tot bekering, dat is tot vrijmaking van zonden wordt opgeroepen". Het is duidelijk, dat wy datgene, wat Ds Bos als onze bekering tegemoet ziet, niet kunnen verrichten in de stemming van: „nu toe dan maa.r, als we maar weer bij elkaar komen".

Het geldt hier dus een ernstige zaak.

Natuurlijk is dr Ridderbos (gematigd) dankbaar voor de Oosterbeeksohe waardeering van de synodale „bedoelingen", (14j spreekt geen woord over de eischen en vragen der synode, noch over de vraag, of die van een goede, wijze, rechtvaardige wetsregels stellende rechtelijke instantie kwamen). Maar:

Als ik echter het geheel overzie, is mijn oordeel echter, dat onze mannen tegenover de „vrijgemaakte" broeders tenslotte al te toegeeflijk zijn geweest.

Ziehier, wat te wachten staat. De zaaksgerechtigheid is in gevaar; Oosterbeek heeft

een oordeel gegeven, dat de zaaksgerechtigheid onzer herken m.i. niet geheel onaangetast laat.

Daarna komt een klacht over „eenzijdigheid".

De laatste jaren is de vraag naar „waar of valsch" stelselmatig gesmoord, door het probleem te stellen van: „eenzijdig of a Iz ij dig? " (!). Dr Riddert> os, ds Bos aanmoedigend, heeft eerst hem gesteund in het laten liggen der kardinale récht s-vraag („waar of valsch? "), want voor die vraag is hij bang. Doch nu het niet naar zijn zin gaat, nu kan hij niet meer opereeren met het waar-valsch-dilemma, doch gaat evenals elke regeering die de teugels kwijt is, klagen over „e e n z ij d i g h e i d"; hoor maar:

Dit stuk maakt de indruk van grote eenzijdigheid. De schorsingen worden door een zeer ingewikkeltln redenering (de zaken eenvoudig maken, zei ds Bos, K.S.) min of meer dubieus gesteld — we zullen die gronden nog onderzoeken — maar over de onzerzijds volstrekt te veroordeelen scheuring spreekt men geen woord van aflieuring.

Waarom heeft deze auteur niet tegelijk met ons geroepen: ga op de stukken van '4 4 af? Waarom niet direct gezegd: alleendefeiten? Omdat hij bang voor de feiten is, en graag onze gelederen gescheurd ziet. Maar er zijn rietstokken, die de hand doorboren. En dan zeggen de getroffenen: au!

Hoor maar:

De Oosterbeekse conferentie is naar m\jn overtuiging ontspoord; en die ontsporing zoek ik hierin, dat ze in meerdere of mindere mate het karakter van rechtbank heeft aangenomen.

Kom, kom, men heeft toch dadelijk geweten, dat ds Bos het ambt aller geloovigen wilde inschakelen ? Men heeft het zich toch laten aanleunen, toen ds Bos zei, dat de Deputaten in een „impasse" waren?

Nu pakken die Oosterbeekenaren aan, wat de synodocratische deputaten lieten liggen. En daarna roept dr Ridderbos: au. Had hij ons deputaten-voorstel aangenomen: op vragen antwoorden! Zelf niet willen ingaan op de zaken, en dan anderen die het (ik geef het toe: voor maar 1 %, en dan nog onjuist) probeeren, nu verwijten, dat ze als rechtbank fungeeren, dat is niet manneUjk. Dr Ridderbos klaagt, dat de Oosterbeekenaren „een oordeel hebben uitgesproken" en „dat in zoover r* e de conferentie tot een rechtbank is g e w o r d e n". Het schijnt dus in de kerk al verkeerd, een oordeel uit te spreken? „Geen ratificatierecht", dat > is A. „Geen oordeelsrecht", dat is B. Welja, wie A zegt moet ook B zeggen. Wij echter verwijten Oosterbeek niet, dat het „o o r d e e 1 e n" publiceert, doch dat het v a 1 s c h e oordeelen velt.

En nu komt de man, die eerst aanmoedigde, behjden, dat hij verkeerd gedaan heeft, ook hiermee. Het heele geval had niet mogen gebeuren, zoo heet het nu (telaat):

Maar daarom acht ik het een ontsporing van de conferentie (oorzaak onvoorzichtigheid en misschien ook onbedrevenheid), dat onze broeders niet hebben gevoeld, dat het toch niet aanging, met deze vrijgemaakte broeders samen de vierschaar te gaan spannen over kerkelijke schorsingen, waarvan deze broeders voor een deel zelf het voorwerp waren geweest, terwijl ze hadden nagelaten van de wettige appèl-plaats gebruik te maken.

't Wordt een chaos, zucht dr Ridderbos. Maar dat ishetallan g.-Sedert door hem als coöperator van dr H. H. Kujfper het recht met voeten getreden is. Alle kwade iplomatie wreekt zich; en daarom hebben we van meetaf gezegd: zóó niet, want wij willen zelfs dr Ridderbos niet verraden, doch alleen maar eerlijk veroordeeld zien. Op grond van zijn eigen officiëele stukken.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen