Uit de Pers.

In de RoUtrdêHueht Ktrkboit Knyper jon.: schrijft Dr. A

Men sal zich herinneren, dat wij dezen zomer eenige artikelen geschreven hebben om voor ons volk daideiyk te maken, dat het tegenwoordige streven van vele Hervormden om een Volkskerk te bezitten, noodwendig leiden moet tot ontheiliging van de Sacramenten. Immers dan is het Avondmaal niet meer uitsluitend voor de geloovtgett, en dan wordt de Doop niet alleen aan de kinderen der ^eltvigtn bediend. Dit alles vloeit rechtstreeks voort uit het valsche begrip Volkskerk, want de ware kerk is nooit anders geweest, en wil nooit anders zijn dan de saamvergadering der ware Christgelooviges. De droeve toestand van de Hervormde Kerk wordt dan wel het meeest openbaar e door het optreden van de modernt predikanten, en door het toetreden van de modern* lidmaten. Juist de linkerzijde van de Hervormde Kerk veroordeelt haar in haar geheele bestaan.

In de iGereformeerde Kerk« — het bekende blad van Dr. Kromsi{^, de man van het iVolkskerk-ideaal( — zijn eenige artikelen verschenen tegen wat wQ aan onze lezers voorhielden. Ds. C, A, Lingbeek te Spijk is er de geachte schrijver van. Het spreekt wel van zelf, dat de redacteur het met onze ideön en gedachten niet eens is. Dat kan trouwens niet, want wij verschillen in w/(f»»^/»«/, en dat leidt natuurlijk tot de verschillende conclusie. Hij is man van de Volkskerk, wij verdedigen de Belijdeniskerk. Wij hebben dus beiden een ander «kerkbegripc. Wij bestrijden de idéeSn der K«M; kerk, omdat de kerk heilig moet zijn, wat de Volkskerk uit den aard der zaak nooit zijn kan, en verdedigen de Belijdenis)uxV. als het eenige ware en juiste, omdat zoodoende de heiligheid der kerk gehandhaafd blijft.

Natuurlijk leidt dit verschil in uitgangspunt ook tot verschillende antwoorden op vragen als: wie als leden der kerk mogen worden aangemerkt, en aan wie de Sacramenten mogen worden uitgereikt. Wij willen hierover nog wel een enkel woord zeggen.

Voor ditmaal willen wij mededeelen hoe Ds Lingbeek denkt over de Modernen, die in de Hervormde Kerk plaats en ambt hebben. Vooreerst zegt hg dat de Modernen nooit wettig zijn toegelaten tot de Hervormde Kerk, maar dat ze steelsgewijze zijn binnengedrongen. Dan stelt hij de vraag: > wat verstaat men toch onder «Moderne gemeenten? «Bedoelt men daarmede die gemeenten, die jarenlang een moderne prediking hadden ? Wij erkennen, dat er helaas zulke gemeenten zijn; wij kennen ze in onze onmiddellijke nabijheid. Maar heeft men nn het recht om al de lidmaten der gemeente nu maar zonder meer imodernen« te noemen en ze als beslist ongeloovigen te brandmerken.! Eindelijk handelt hij over de uitwerking van de moderne prediking in de Hervormde kerk en zegt: «verder was de uitwerking van de moderne prediking deze, dat vele gedoopte leden onzer kerk, door onthouding van het noodige voedsel, in een toestand van volslagen onwetendheid en dientengevolge van onverschilligheid zijn gebracht. Vandaar dat moderne predikanten bijna overal prediken moeten voor wat men noemt: anderhaUe man en een paardekop«.

Wij willen hier drieërlei op antwoorden, en beginnen bij het laatste.

1e. Dat moderne predikanten voor anderhalve man en een paardekop prediken, dat is een doekje voor het bloeden. Het bewijst alleen, dat de moderne prediking niet gewild is. Wat wij echter beweren is, dat die prediking in de Kerk van Christus geen oogenblik geduld mag worden, en absoluut verboden moet zijn. Het doet er niets toe dat een moderne dominee voor leege kerken preekt, hy mag ganschelijk niet prediken in een kerk die zich Christelijk noemt.

2e. Dat als er een moderne gemeente is, daarom nog niet van elk lid dier gemeente mag gezegd worden dat hij persoonlijk modern is. Volkomen waar. Maar dat is nooit beweerd. Wat wij in de Hervormde Kerk veroordeelen is niet, dat etllete modem zijn. Ware het maar zoo, dan was er een Modem Genootschap, en daarvan zulfen wij het bestaansrecht niet betwisten. Men leze de meditatie vaa dezen Kerkbode! Maar wij veroordeelen dit, dat modemen en orthodoxen zoo broederlijk naast elkander leven in £in kerk. Dat is vierkant in stryd met het Woord des Heeren (2 Cor, 6:15—18)

3e. Dat de Modemen nooit wettig zyn toegelaten, maar steelsgewyze in de Hervormde Kerk tyn binnengedrongen. Dat is een praatje voor de vaak, Wy weten wel dat er niet een Synodaal besluit bestaat, waarin letterUjk te lezen is: »de Modernen zgn wettig toegelaten». Maar wy weten iets anders, n.L dat er in de Herv. Kerk leervrijheid bestaat, d. w. z. vryheid voor allerlei wind van leer. Dat weten de Modernen óók, en van die vryheid maken zQ geen misbruik, maar een wettig gebruik.

Onlangs is de bekende moderne Dr Niemeyer van Bolsward in Amsterdam opgetreden om propaganda voor het Modernisme te maken. Dr, Kromsigt trad met hem in debat, en ontzeidehem hem in het publiek het recht op een plaats in de Hervormde Kerk, En wat zeide Dr. Niemeyer? Dit, dat Dr, Kromsigt zich in een scheeve positie bevond, dat niet de Modemen, maar de Confessioneelen uit de Hervormde Kerk uit moeten, omdat dj zich vergrijpen aan de wettig toegestane leervrijheid!

Zoo ziet men, waar men met de spitsvondige redeneering van Ds. Lingbeek uitkomt, en dat het zeggen, de Modemen hebben geen bestaansrecht in de Hervormde Kerk, geen steek houdt, niet waar is, en dat men er zich zelf mee in de vingers snijdt.

Dr, Kromsigt had het mis, en Dr. Niemeyer heeft volkomen gelijk.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen