Sanhedrin èn Gabbatha : Enige noodzakelijke aanvullingen op de rechtshistorische literatuur - pagina 35

automatisch exequatur zal hij geven, maar een eigen onderzoek zal hij instellen. Dit past geheel in de romeinse gedachte, die aan het beoordelen naar joods recht geringe w^aarde en aan romeinse zeggenschap grote vï^aarde hecht. Heel duidelijk wordt dit conflict beschreven in het evangelie van Johannes. Terwijl d e Synoptici hun verslag over Pilatus' handelen direct aanvangen met het verhoor zelf, laat Johannes daar nog iets aan voorafgaan, een kort scherp inleidend debat tussen aanklagers en Pilatus. Johannes dan schrijft®^): Pilatus dan kwam tot hen naar buiten en zeide: Welke aanklacht brengt gij tegen deze mens in. Dat is het woord aanklacht, KaxTiyopLa in de technisch-juridische zin van het woord ®^): de aanklacht, waarmede een proces wordt ingeleid. Pilatus wil de behandeling begiimen. Maar dit is niet naar de zin der aanklagers. Zij vinden de zaak duidelijk; zij komen niet om een behandeling maar om een handtekening. En Johannes schrijft hun antwoord op: Indien Hij geen boosdoener was, zouden wij Hem niet aan U overleveren. Dat is een uitdrukking geven aan hun mening dat de schuld vaststaat; verder onderzoek is overbodig; Pilatus heeft het nu maar uit te voeren. Maar als dan Pilatus zegt: Neemt gij Hem en oordeelt Hem naar uw wet, dan moet het antwoord zijn: Het is ons niet geoorloofd iemand ter dood te brengen. En daarmede is dit preliminaire debat — het kon niet anders — ten gimste van Pilatus beslist. Pilatus dan keerde terug in het in de hedendaagse rechtspractijk van het internationaal privaatrecht is dit verschil belangrijk minder dan het lijkt, omdat de mate van onderzoek waarin de rechter bij een verlangd exequatur zich begeeft, voornamelijk afhangt van de mate van vertrouwen welke hij heeft in de rechter over wiens uitspraak het gaat. Indien dat vertrouwen gering is, nadert de exequatur-procedure ten dichtste de zelfstandige procedure. Dit verschil dat tegenwoordig reeds moeilijk te kennen is, zal des te moeilijker te formuleren of te verwezenlijken zijn voor een tijd, waarin de begrippen exequatur en zelfstandige procedure niet naast elkaar bestonden en deze tegenstelling als zodanig in het geheel niet bekend was. Vgl. A. Steinwenter in IVRA (1956) blz. 265: Die Hypothese von einem blossen VoUstreckungsurteil oder gar nur VoUstreckungsbefehl des Pilatus geht von aUzu modernen Erwagungen aus. ®®) Joh. 18 : 29—31. Aicher, blz. 18, noot 13, spreekt van een „gespreizte und gereizte Vorbesprechung zwischen Pilatus und der Juden, die aneinander vorbeiredet". ^'^) Tiva Kaxriyopiocv (fiépETe TOO dvSpóirou TOUTOU; Joh. 18 : 29. Vgl. W. Bauer, Griechisch-deutsches Wörterbuch zu den Schriften des Neuen Testaments und der übrigen urchristlichen Literatur, 4e dr. BerHjn 1952, sub voce. Vgl. Edict van Cyrene I 9/10 KaxriyopoóvTCOV naast [lapTupoóvTCOv. Vgl. r. 35 en 39. Zie ook Luc. 6 : 7. 33

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Terug naar resultaten Printen