Winkler Prins en de „afscheiding"

Dezer dagen lezende in de groote Encyclopaedic van Winkler Pnns, waarvan in 1947 een nieuwe uitgave is opgezet, en nu drie deelen verschenen zijn, vond ik onder: Afscheiding^) met toepassing op de gebeiirtenis van 1834 (13 October) de volgende „historische" toelichting:

„Toen onderteekende de Kerkeraad der Ned. Herv. gemeente te Ulrum de Acte van Afscheiding of wederkeering, d.i. afscheiding van de Hervormde Kerk, daar deze zich aan overtreding van de artikelen 28 en 29 der Kerkenor de van Dordrecht (1619) en wederkeering tot Gods Woord en de Formulieren van Eenheid schuldig maakte "

Zietdaar wat de bekende Encyclopaedie van Winkler Prins onder Hoofdredactie van Prof. Dr de Bruyne, Mr Hilterman en Prof. Hoetink van de Afscheiding van 1834 aan het volk vertelt.

Is het iets anders dan onzin?

Men vraagt, hoe is het mogeUjk dat in een Encyclopaedie, waarvan de hoofdredactie uit wetenschappehjke mannen bestaat, zoo iets opgedischt wordt.

Dit is niet maar gebrek aan correctie van de drukproef.

Dit is verregaande slordigheid en onjuistheid in inhoud en formuleering.

Was den opsteller van de toelichting van „de Afscheiding van 1834" niet bekend dat het in die beweging ging om de artikelen 28 en 29 van de Nederlandsche Geloofsbelijdenis? Is het een kleinigheid, om die met de Dordtsche Kerkenordening te verwarren?

En verder was dan volgens de „toelichting" van Winkler Prins de Afscheiding gegrond in het feit, dat de Hervormde Kerk zich aan wederkeering tot Gods Woord en de Formulieren van Eenheid schuldig maakte !

Het is onbegrijpelijk dat iemand, die maar een weinig kennis heeft van de Kerkgeschiedenis van de 19e eeuw deze dwaasheid neerpennen kan. Hier wordt de enormiteit verkondigd, dat de Hervormde Kerk in dien tijd van de Afscheiding wederkeerde tot Gods Woord en de Formulieren van Eenheid.

En dit zou dan de fout zijn, en de afwijking waardoor de Afscheiding in het leven zou geroepen zijn.... De man of vrouw die deze stof in de Encyclopaedie in bewerking gehad heeft, kan niet anders dan wat klanken opgevangen hebben, en een paar zinnen gelezen hebben van het werk Gods in de dagen van 1834.

Het schijnt niet tot hem doorgedrongen te zijn, dat de fout van de Herv. Kerk juist was dat zij afgeweken was van Gods Woord en de Formulieren van Eenigheid, en dat de Afscheiding juist ten doel had weder te keeren tot datgene waarvan de Hervormde Kerk afgeweken was.

Het is in-droevig dat in een Encyclopaedie als van Wmkler Prins zulke averechtsche verklaring van de

, .Acte van Afscheiding" m 1834 gegeven wordt.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen