Verdwijning der vervangingsformule ?

Het is ook aan onze lezers bekend, dat ds B. A. Bos, na zijn overgang tot de synodocratische gemeenschap, openlijk heeft aangekondigd, dat binnen afzienbaren tijd ook de vervangingsformule van 1946 door zijn kerken zou worden afgeschaft. Niet alleen door hem. is dat publiek uitgesproken, maar het is ook in uitzicht gesteld door anderen, die heel dicht bij het vuur < Eampen, Oudestraat) zitten, zulks bij een poging, om menschen van ons weg te lokken; de voorspelling aarigaande het komende verscheiden dezer formule moest dan den lokdienst doen van een wissel op de toekomst.

Het schijnt, dat zelfs „Kampen" (Oudestraat) in dezen verdeeld is. Ds B. A. Bos heeft bhjkens publicatie contacten gehad, o.a. met Kamper professoren (Oudestraat), en zal wel mede op hiin mededeelingen reflecteeren, althans van meening zijn, daarmee niet in strijd te komen. Anderzijds heeft zich uit dienzelfden Kamper kring een stem (dr den Hartogh) vol bezorgdheid doen hooren: ieder was toch nog altijd gebonden aan die vervangingsformule.

We laten ons verder niet in met inhoud en waarde van deze voorspelling.

Wel willen we bij voorbaat opmerken: ook al zou men die formule prijsgeven, wat verandert dat zakelijk? Hoe men de aanstaande predikanten zal opleiden in Amsterdam, behoeft niemand te vragen. En war. Kampen (Oudestraat) aangaat, ook daar is de vervangingsformule het eenige wat de klok zal slaan. Men heeft immers daar twee hoogleeraren benoemd, die na dr J. Ridderbos de meest verbeten voorvechters van haar inhoud zich getoond hebben. De ééne is dr Polman, de andere dr de Bondt. Eerstgenoemde is met dr J. Ridderbos auteur van het bekende Praeadvies, dat de gronden aangaf, waarop de uitwerpende synode meende, ook dr Greijdanus' bezwaarschrift te mogen • afwijzen en hem te schorsen wegens het niet beloven, niets te leeren, dat niet heelemaal overeenstemde met de op het Praeadvies steunende uitspraken. De tweede is niet ds J. Weggemans auteur van eenige brochures, die heel de „dogmatische" wijsheid der synode van 1944 met huid en haar niet alleen accepteeren, maar ook Verdedigen.

Dat beteekent dus: alle predikanten zullen naar dat Praeadvies bewerkt worden; het zal bij examens gelden; het sein is voor langen tijd veiUg voor de wijsheid van Praeadvies en „leer-uitspraken" en vervangingsformule. Al zou die laatste officieel verdwijnen, zakelijk zaï zij blijven voortleven; men heeft juist haar eerste kampvechters met de opleiding belast.

Trouwens, al zouden alle formules van 1942 en v.v. worden van de tafel genomen, het zou nog niets geven. Zoolang men niet t e r u g n e e m t de openlijke uitspraak, dat wie niet belooft, niets te leeren wat niet (en wat daar verder volgt) een openbare grove zonde bedrijft, en scheurmaker is, en schorsens-en afzettingswaardig, zal dit als goddelijk oordeel gelden. Men kan daarover héén dwarrelen en scharrelen, dat nuchtere feit bhjft bestaan. Want de vervangingsformule zelf verzekert, dat zij met die oude uitspraken overeenkomt. Wie dus tegen haai inhoud opkomt, belooft niet, 'wat men volgens dit „goddelijk recht" moest beloven. Hij blijft dus ketter en scheur-maker, gehjk uw dienaar:

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen