Jtoutigheid

Onze inzender schrijft ten besluite:

Ik begrijp heel goed, dat U de kleine kinderen der gemeente niet iftudt voor wedergeboren, dat doe ik ook niet. Maar hoe U kunt zeggen, dat het sacr. de gelovige gebruiker niet verzekert, dat hij Inwendige genade bezit, IS me een volslagen raadsel. Kunt U misschien in de Ref. dat raadsel voor mij oplossen?

Ook hier vergist Inzender zich. Want:

a) „Begrijpt" hij heel goed, dat ondergeteekende de kleine kinderen niet houdt voor wedergeboren? Maar hoe kan hij dan vrede ermee hebbeu, dat zijn kerkeraad hem losscheurt — doch dit dan met z'n eigen goedvinden — van zijn broeders, die niet konden en ook niet mochten beloven, dat zij niets zouden leeren dat niet heelemaal (, , ten volle") overeenstemde met het bekende zinnetje uit 1905? Dat was de officieele reden voor schorsing, afzetting, preekstoelsluiting etc. Kan hij nog één dag eraan meedoen, dat menschen, die óók zijn eigen rechten beschermden tegen usurpatoren, publiek van hem gescheiden blijven? Hij doet toch mee? Eiken Zondag?

b) Ook hij zelf houdt nóg de kinderen niet voor wedergeboren? Maar dat is niet „in orde", volgens de door zijn synode gepredikte en door hem In feite aanvaarde orde. „In zijn handen gestopt" is dlo orde niet — want liij Is geen zuigeling, maar een man-i-twee-beenen. In 1941 was hij wel degelijk gehouden, dat 19ü5-zinnetje te leeren. Hij evengoed als dien candldaat. Bij den doop van (eventueel) zijn kind werd de doopvraag zóó gesteld en werd zijn ja dus zóó geïnterpreteerd. Later heeft men — o schande van wetsverandering zonder boetedoening over de op de eerste „wet" gegronde z.g. vonnissen — de vervangingsformule bindend opgelegd. Daar leeft inzender nu al zooveel jaren onder. En die formule — dat is bewezen, dat zegt ze ook zelf — houdt ook de onderstelde wedergeboorte in; lees maar wat er staat. Gelijk de onderstelde uitverldezing. Ook ons blad sprak daar uitvoerig over; we komen er niet op terug.

c) Het „volkomen raadsel" moge intusscheu door ons breede antwoord zijn opgelost. Temeer, omdat van den overvloed van argumenten, die ondergeteekende aan di Hoek gaf, door schrijver maar een heel klein beetje i? aangeroerd. Die niet bestredene blijven uiteraard ook huii kracht behouden.

En nu nog één woordje ten afscheid.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Terug naar resultaten Printen