Israëlitische Oudheidkunde en Archaeologia Sacra - pagina 46

17 Trjv

aoÜTog

nóXtp [63] 'tri

xocTia

Hier wordt verondersteld,

rijg

axtjug Xtmoftivyg, enz.

dat Israël in Davids dagen ook de

Benedenstad weer kwijt w a s ; wat met Richt. 19 : 12 overeenstemt. Voorts is op te merken dat Josephus hier de Bovenstad, als Jebusietische burg,

<iy.o« noemt, welken naam hij in eene

latere periode aan de Benedenstad, als Syrische burg, geeft. De TOS van I I Sam. 5 : 8 wordt hier door J o s e p h u s opgevat als (puQu/%, wat M o m m e r t (t. a. p. bl. 67 — 68) verstaat van het Tyropoeon-dal tusschen Boven- en Beneden-Sion. Is nu dit alles (wat mij niet onwaarschijnlijk voorkomt) juist, zoo

moet hier

even worden opgemerkt, dat het begrip „stad

Davids" toch eenige verschuiving heeft ondergaan, schoon van veel minder begrip

ingrijpenden

Sion. Eenerzijds

aard dan vloeit

Jebusietenburg, d. w. z. het dat

oorspronkelijk

uit

de verschuiving van het het

gezegde voort, dat de

ommuurde

gedeelte hunner stad,

(I Sam. 5 : 7, 9;

I Chron. 11 : 5, 7) den

naam „stad Davids" ontving, alleen de Bovenstad (Boven-Sion) omvatte. Anderzijds blijkt b.v. uit het feit, dat men van Davids huis „opging" naar Arauna's dorschvloer ( I I Sam. 24 : 18), dat de stad Davids daarna ook lagere, in casu meer oostelijke gedeelten moet hebben omvat. Dienovereenkomstig vat J o s e p h u s

den

in I Sam. 5 : 9 (I Chron. 11 : 7) vermelden bouw op als uitbreiding der vesting. Ant. V I I , 3 , 2 (ed. Naber, vol. I I pag. 97) [ 6 6 ] . . . . /lavldfjg hier

TTJV

de Benedenstad,

TUVCO

TTÓXIV

ntXQCtkafiütv xai rijv

UVQOIV

wijl tegengesteld aan de Bovenstad —

ovvüxpug avTfi IjrohjOcV tp oojuce xuï Ticoirti/iaag tmptXjjTijP TWV TH%&V

xaréazTjatv liaocfiov. Bij deze opvatting kon de Bovenstad

naar David genoemd worden als haar veroveraar en de Benedenstad

eveneens

naar

hem

als

haar

bevestiger.

Het

laatste

spraakgebruik treffen w e aan in I Maccabeen. Over de aangehaalde uitspraken van J o s e p h u s meen ik te moeten oordeelen als volgt: Ingeval hij geene andere bronnen had dan het Oude Testament, zoo verdienen ze gewaardeerd te worden als weldoordachte conjecturen van een competent beoordeelaar. Terwijl hare waarde nog aanmerkelijk stijgt, indien hij (wat volstrekt niet onmogelijk is) ze uit andere oude bronnen heeft geput.

—

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen