De geschiedschrijving in het Oude Testament - pagina 24

22 ")

t. a. p. en elders.

'') E D . KÖNIG, Moderne Vergewaltigung

des Alten Testaments,

Bonn 1921, bldz. 5,6.

») a. w. bldz. 6. 2») a. w. bldz. 7. »>) a. w. bldz. 7, 8. ^) Vgl. vooral ALFONS SCHULZ, Geschichte und Erbauung Braunsberg 1911.

im Alten

Testament^

23) 2 Sam. 12 : 5, 6. «) 2 Sam. 12 : 7 v.v. 25) Men m a g hier als a r g u m e n t niet aanvoeren, dat planten sprekende worden voorgesteld. Immers juist in de H. Schrift met hare talrijke mededeelingen omtrent dingen, die wij nimmer zien gebeuren (men denke aan sprekende dieren, drijvend ijzer, niet verterend vuur en dergelijke) m a g van niets k priori de onmogelijkheid of onwerkelijkheid worden aangenomen. 2^) GuNKEL, Genesis^, bldz. 40, handelend over het Paradijsverhaal, eenige geringschatting over de „modernisierende E i n t r a g u n g e n " v o l g e n : „Ja selbst das, was niemand je hatte bestreiten sollen, E r z a h l u n g eine wahre Geschichte sein will (wie jeder Mythus und haben moderne E r k l a r e r geleugnet."

spreekt met en laat dan dass unsere jade Sage!),

=») Matth. 12 : 40. 28) Hebr. 11 passim. Vgl. vooral 11 : 39 en ook 12 : 1. 25) Natuurlijk kan het niet de bedoeling zijn dat deze gronden door de Gereformeerde wetenschap in het geheel niet zouden besproken worden. Integendeel moet ieder a r g u m e n t dat tegen de waarheid der H. Schrift wordt ingebracht, worden onderzocht en, zoo mogelijk, weerlegd. Maar wel dient in het oog gehouden, d a t de waarheid van h e t Schriftverhaal voor ons niet van de al-of niet-weerlegging der ingebrachte tegen-argumenten afhankelijk is. Principieel is voor ons de zaak beslist met het getuigenis van de Schrift zelf. E n w a a r het dus in de eerste plaats op aankomt, is het verstaan van dat g e t u i g e n i s ; hebben wij dat verstaan, dan aanvaarden we het zóó als Gods getuigenis. V a n kritiek op den inhoud van het aldus verstane getuigenis der Schrift kan geen sprake zijn voor wie h a a r als Gods Woord erkent. Zulke kritiek is dan uiting van een niet ten volle gelooven van het getuigenis der Schrift. ^)

A. NooRDTzij, a. w. bldz. 56.

") Zelfs in die mate, dat uitnemende historici als EDDARD MEYER e. a. de OudTestameutische geschiedschrijving nevens de Grieksche plaatsen als de beide, die ver boven de overige historiografie der oudheid uitsteken; men zie zijn Geschichte des Altertums^ I, 1, bldz. 227 v.v. Vgl. ook MOORE a. W. bldz. 66, enGüNKEL, in Die Religion in Geschichte und Gegenwart II, 1353. '2) Het eerst, en in eene samenvattende schets, heeft GUNKEL zijne zienswijze uiteengezet in Die israelitische Literatur in Die Orientalischen Literaturen CDie Kultur der Gegenwart I, 7J, Berlin u. Leipzig 1906, bldz. 51—102. Vgl. verder art. Literaturgeschichte Israels (s. v. Bibelwissenschaft I, C) in Die Religion in Geschichte und Gegenwart I, 1189—1194, en vele andere bijdragen van zijne hand. ^) Zooals BAENTSCH het uitdrukt, opent GUNKEL de oogen voor het bosch dat

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Terug naar resultaten Printen