Taalbederf door de school van Kollewijn - pagina 88

80

slag van mijn rede tot abracadabra werd gemaakt (en in dien vorm aan de andere bladen gezonden), een rectificatie weer ver* knoeid en in een hoekje weggestopt, en een zeer kort protest niet geplaatst. Met ingenomenheid vermeldde De Vooys de hou* ding van deze krant. Vereenv. 7*6=34. (Maar 13 Dec. verklaarde zij zich ronduit tegenstandster; toch blijft het stil verzet). Verwonderd heb ik mij over een kranten*artikel van 14 Mei 1.1. van mijn leerling Drs. J. Karsemeijer, die dezer dagen onder mijn leiding hoopt te promoveeren. Verwonderd, niet omdat hij blijft, wat hij reeds lang was: vurig volgeling van KoUewijn; ook nog niet zoozeer, omdat ik argumenten aangevoerd en redeneerin* gen opgesteld vind, die geen van beide deugen; maar omdat hij zoo bijster uit de hoogte spreekt. Over Dr. Dam, omdat hij „een zuiver practische zaak tot een principiële kwestie opjagen" wilde; met de typische „vereenvoudigers"*wending: „Is het Dr. Dam niet bekend?" [wat de school van KoUewijn beweert, natuurlijk. J.W.] Ik wil Drs. K. geruststellen: Dr. Dam weet taalkundig zijn weetje wel, en het ontbreekt hem ook niet aan critischen zin. Drs. K. is „even geschrokken" van Dr. Dam's betoog. „Slechts tussen twee dingen had ik te kiezen; óf vijftien jaar lang heb ik van 't streven der vereenvoudigers geen syllabe begrepen, óf al die tijd ben ik principieel op een totaal verkeerd pad geweest". Inderdaad, dat zou heel goed kunnen zijn, mag Dr. Dam gedacht hebben, indien hij het stuk heeft gelezen: óf — óf, zoo niet: èn — èn. Over het „Comité voor Eenheid", waarin naast Prof. J. W. Muller, Prof. Schrijnen en Prof. Overdiep ook zijn promotor zitting had, zegt Drs. K.: „Het is mij niet recht duidelijk, op welke wetenschappelijke gronden deze merkwaardige collectie [van mannelijke woorden] is samengelezen", enz. Ik zal ook geen poging ondernemen, om het hem duidelijk te maken. Vgl. aant. 80. Op 24 Mei zond de Senaat der V. U. zijn bekende adres aan den minister. Terstond zette Drs. K. een adres van christelijke leeraren op touw om den minister juist instemming te betuigen met de algeheele afschaffing van de buigingsm, „die sinds lang dood is". Hij smaalt: „Er wordt zelfs een principieele kwestie van gemaakt". En Drs. Karsemeijer heeft dan ook de voldoening ge* smaakt, dat hij en zijn mede*onderteekenaars door den minister voor deskundigen zijn verklaard, een paar minuten voor mijn terechtstelling. Ik gun hem de eer! Handd. St.'Gen. a.v. II 2138. — In Chr. Middelt. Onderwijs 21 Juni gaf Drs. K. aan het „Comité van Eenheid" in een soort proclamatie of manifest den laatsten slag. „Hebdi gheleert an KoUewine, Karsemeijer, dus wreet te sine?" 15 Dat parallelisme van e en o, bij ons in de spelling tot nog toe

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen