Taalbederf door de school van Kollewijn - pagina 120

112 131 a.w. 32.33. Vgl. aant. 122. 132 Ik haal dit uit den zin: „onregelmatigheid heeft alleen daar plaats, waar vrije keus of willekeur plaats hebben, zooals bij het schrijven in de schrijftaal"; a.w. 40. Roorda, Spreektaal en Schrijf' taal (1858) 16. 133 De voordracht in Versl. en Mededeel, d. K. Ak. afd. Lett. I (1856), 93418; vgl. p. 16, 123. De bedenkingen van Brill, 168471; van De Vries 171473; Van Lennep is het ook oneens met Roorda. In Febr .1856 blijkt Roorda gereed voor een tweede voordracht er over (303) tot verdediging der eerste; zij wordt gehouden voor de helft in Maart 1856 (a.w. II 2): de bestrijding van hetgeen Pijn* appel en Van Vloten er tegen in druk hadden gegeven; de andere helft in April (a.w. II 4): het verweer tegen zijn medeleden. De heele zitting wordt er aan besteed: De Vries en Brill zullen advies uitbrengen, of dit tweede stuk in de Versl. en Meded. moet wor» den geplaatst (Roorda wenscht afzonderlijke uitgave). Het advies van De Vries (Jan. 1857) beknopt II 264*272 en uitvoerig III 15*37; van Brill (Febr. 1857) II 310=315. (Ackersdijk verklaart daarbij, dat „de schrijftaal de daguerreotype is der spreektaal, die in haren hoogsten ernst gebezigd, welsprekendheid wordt"). Bij eenige leden bestaat bezwaar tegen de uitgave van Roorda's (tweede) verhandeling vanwege de K. Ak. Hij neemt ze dan terug, hij zal ze zelf publiceeren (316). Maar de repliek van Roorda op de critiek van De Vries en Brill (Sept. 1857) vinden wij wel in de Versl. en Meded. (III 150480). — In 1858 verschijnt Roorda's (tweede) Ver* handeling (zie aant. 132), waarin wij kunnen zien, hoezeer De Vries en Brill gelijk hadden met hun ongunstig oordeel en scherpe tegenspraak. Ook een lang artikel van Roorda in De Gids van 1862 (II 38*80) ter beoordeeling van twee werkjes van L. A. te Winkel over de spelling bevat grove fouten, die de onvoldoende kennis van deze materie bij den orientalist klaar in 't licht stellen. 134 Wie zich in korten tijd van de wonderlijke denkbeelden en fantasieën van Roorda over de Nedl. Taal, bij allen ijver tot on« derzoek, zelf een voorstelling wil maken, leze slechts blz. 10»40 (60*62, en 150 vlgg) van zijn Spreektaal en Schrijftaal. Men ver* wondert zich, dat de deskundige mannen van Taal en Letteren met zooveel vertrouwen op Prof. Roorda wilden steunen, en dat De Vooys nog in zijn Gesch. d. N. Taal niets over zijn grove misslagen mededeelt, en in zijn bespreking van dezen strijd in de N. Taalgids (14, 164*166) daarover zoo losjes en zoo vergoelij* kend heenloopt. „Zijn beschouwingen in hoofdzaak stevig gedo* kumenteerd en wetenschappelik*juist" — voor mij lijkt het daar niet op!

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen