KERKNIEUWS

Tweetal te: Haulerwijk, J. D. Houtman te Overschild en H. J. Meijerink te Drogeham.

Bedankt voor: AaJten-Doesburg-Doetinchem-Winterswijk, A. Jagersma te IJmuiden.

— AFSCHEID EN INTREDE. Wegens vertrek naar Vlaardingen is ds D. Nieuwenhuis voornemens 1 Oct. a.s. afscheid te nemen van Zaandam.

— Ds J. Kok te Noordbergum is voornemens 10 Sept. a.s. intrede te doen te Leerdam.

— DS B. JONGELING te Apeldoorn heeft op medisch advies de maanden Juni en Juli j.l. ontheffing van ambtelijken arbeid gehad. 1 Sept. a.s. hoopt hij zijn werk weer te kunnen hervatten.

— DS W. VREUGDENHIL te 's-Hertogenbosch is door ongesteldheid verhinderd zijn arbeid te verrichten. Na zijn optreden voor de gemeente op 9 Juli is hij opnieuw ongesteld geworden en thans moet hij minstens een half jaar rust houden en in een sanatorium worden opgenomen. Er is geen reden tot bezorgdheid.

— COLLEGE VAN CURATOREN. Als secretaris van het College van Curatoren der Theol. Hoogeschool te Kampen treedt thans op Ds C. Vonk, Willem de Zwijgerlaan 21, Schiedam.

— INZAKE ART. 30 EN 31 K.O. Ter vergadering van de classis Rotterdam is een rapport ingediend met betrekking tot vragen rondom art. 30 en 31 K.O., welk rapport met de daarin voorkomende negental conclusies door de classis is aanvaard. De beide eerste conclusies luiden:

1. De regel overeenkomstig Art. 30 en 31 K.O.

Als één van de vier kerkelijke samenkomsten, welke la art. 29 K.O. worden opgesomd, een uitspraak heeft gedaan, over welke uitspraak een kerkelijke vergadering of een lidmaat der kerken zich bezwaard acht of verongelijkt gevoelt, omdat hij of zij voor zichzelf bewezen meent te hebben, dat die uitspraak strijdt tegen Gods Woord of de Artikelen der Kerkenordenmg, dan zal hij of zij dat bewijs ook hebben te leveren aan de vergadering, welke de gewraakte uitspraak heeft gedaan, opdat die vergadering dat bewijs toetse, teneinde te overwegen of zij btj haar eens gedane uitspraak zal blijven dan wel die zal veranderen of nietig verklaren.

3. Over uitzonderingen op den regel.

Als er oorzaken of redenen zijn, waarom een bezwaarde vergadering of een bezwaard lidmaat der kerken meent het bewijs niet aan de vergadering, welke de gewraakte uitspraak deed, te kunnen of te hoeven leveren, doch van oordeel is, dat hij of zij zich van de uitspraak der mindere vergadering terstond op de naast volgende meerdere vergadering kan en moet beroepen, dan zal die af-, wijking van den regel ter beoordeeling staan aan do mindere vergadering, welke de gewraakte uitspraak deed^ èn aan de naastvolgende meerdere vergadering, op welke de bezwaarde zich beroept.

Conclusie 3 en 4 motiveeren den plicht zoowel voor de bezwaarde kerkelijke vergadering als voor het bezwaarde lidmaat om het bewijs naar de in de eerste conclusie gestelden regel, te leveren.

Conclusie vijf attendeert er op, dat kerkelijke uitspraken door de vergadering zelf, die een verkeerde uitspraak, deed, kunnen worden veranderd.

Conclusie 6 en 7 luiden:

6. Nalatige kerkelijke vergaderingen.

Als een kerkelijke vergadering de bij haar ingebrachte bezwaren tegen een eens door haar gedane uitspraak niet ernstig of heelemaal niet zou behandelen, zal de bezwaarde de naast volgende meerdere vergadering kunnen verzoeken de nalatige vergadering tot serieuze behandeling op te wekken en aan te manen. Als de aangemaande vergadering weigert op de ingediende bezwaren ernstig in te gaan of in het geheel niet wil ingaan, dan zal de bezwaarde de naast volgende meerdere vergadering verzoeken de behandeling zijner bezwaren op te nemen, en dan zal die meerdere vergadering daartoe het recht en den plicht hebben, opdat aan den bezwaarde recht geschiede.

7. In-werking-treding van Art. 31 K.O. en „bis in idem".

Als een kerkelijke vergadering de tegen haar eens gedane uitspraak ingebrachte bezwaren heeft getoetst, bij een welomschreven*en welgegronde uitspraak heeft afgewezen en dus besloten heeft bij haar eens gedane uitspraak te blijven, dan zal de bezwaarde, als hij niet van de ongegrondheid zijner bezwaren is overtuigd geworden, zich volgens art. 31 K.O., Ie lid, op de naast volgende meerdere vergadering mogen beroepen. Als de bezwaarde voor de tweede maal dezelfde bezwaren tegen een gedane uitspraak bij de vergadering, welke eens de uit^, . spraak deed en eenmaal zijn bezwaren afwees, zou indienen, dan zou die vergadering , , bis in idem" handelen (= tweemaal in hetzelfde handelen), wat ongeoorloofd is.

Conclusie 8 en 9 helpen tenslotte enkele misverstanden inzake een tweetal artikelen uit Acta van vroegere synodes voorkomen.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen