DNK EN DE TWINTIGSTE EEUW

Van diverse kanten heeft ons de suggestie bereikt, het terrein dat ons tijdschrift bestrijkt, uit te breiden tot 'de nieuwste geschiedenis'. Dit zou impliceren dat ook de twintigste-eeuwse kerkgeschiedenis van Nederland ertoe zou gaan behoren. Natuurlijk rijst dan meteen de vraag, of het niet beter zou zijn, naast DNK een nieuw tijdschrift op te zetten, dat zich uitsluitend op de twintigste eeuw zou richten. Maar het naast elkaar bestaan van twee afzonderlijke tijdschriften van dezelfde opzet voor twee perioden die zo nauw aan elkaar verbonden zijn als de beide jongste eeuwen, heeft weer allerlei nadelen.

Verschillende overwegingen weerhouden ons ervan, al te gauw in deze kwestie een beslissing te nemen. In ieder geval willen we de wensen van onze lezers in ons overleg betrekken. Wilt u ons eens laten weten, wat voor gedachten u hierover heeft? We leggen u daarbij drie mogelijkheden voor:

a. DNK te houden zoals het is;

b. het terrein zover in de twintigste eeuw uit te breiden, dat de 'uitlopers' van negentiende-eeuwse verschijnselen, gebeurtenissen en bewegingen geheel tot hun recht kunnen komen (zonder dat de oorspronkelijke opzet en de naam van het blad behoeven te worden gewijzigd);

c. het terrein van DNK algemeen te verbreden - tot bijvoorbeeld 1940.

Graag uw reacties voor 1 mei a.s.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen