De eenheid der Nieuwtestamentische Godsopenbaring - pagina 43

AANTEEKENINGEN.

')

Zelf waagde ik een poging in: Beginselen en Feiten, Kampen, 1917.

2) A. VON HARNACK, Die Entstehung des Neuen Testaments and die wichtigsten Folgen der neuen Schöpfang, Leipzig, 1914, bl. 3, stelt vijf vragen, waarvan de eerste luidt: „Waarom en hoe is het in de Christenheid tot een tweede gezaghebbende verzameling van boeken gekomen? Waarom was men niet met het Oude Testament tevreden of met een Christelijk uitgebreid Oud Testament of — als men dan een nieuwe verzameling schiep — waarom heeft men de oude niet verworpen, maar zich den last en de moeite van twee verzamelingen op den hals gehaald ?" Ik geloof, dat de vraag zoo niet moet worden gesteld. Hier immers wordt te veel a priori verondersteld, dat het tot een tweeden bundel komen moest. De kwestie staat veeleer zóó, er zijn door de apostelen en enkele andere heilige mannen bij verschillende gelegenheden brieven of evangeliën geschreven. Zij dachten er niet aan, die aan het Oude Testament toe te voegen of in de plaats van het Oude Testament te schuiven. In den loop der tijden is uit die boeken een tweede bundel ontstaan. Anders gezegd, niet het feit, dat er een tweede bundel kwam, maar dat reeds bestaande en geëerde geschriften tot één bundel werden saamgevoegd en naast het Oude Testament geplaatst, is het merkwaardige. Buitendien bedoelt HARNACK met zijn vraag alleen historisch onderzoek, terwijl het voor ons ook op het principieele aankomt. 3) Ten overvloede herinner ik hier nog uitdrukkelijk aan het reeds in den tekst gezegde, dat deze uitspraak niet insluit, dat destijds dat ééne Nieuwe Testament reeds al de boeken bevatte, die wij er thans in hebben. Deze komen, gelijk bekend is, het eerst voor in Athanasius' Paaschbrief van 366. Evenmin beweer ik, dat destijds het Nieuwe Testament overal geheel dezelfde boeken bevatte. Ik dien hier nog een enkele opmerking aan toe te voegen. Het historisch deel der rede beweegt zich op het gebied van de geschiedenis van den kanon. Nu kan hier natuurlijk niet een beschouwing over het ontstaan van den kanon worden gegeven. (Iets in Kanon en Tekst van het Nieuwe Testament, Baarn, 1916), maar wel is het noodig

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Terug naar resultaten Printen