Gysberti Voetii Selectarum disputationum fasciculus - pagina 243

;

D ISP. rum,

acl

VIII.

D

E

PBE

CiRISTI

NA

8

MED

subsellia philosophiae professorum releganda:

I

A I

B

[

8

FAB6

219

I.

quorum judiciis (cujuscunque

Qnin & ipsornni Remonstrantium nc Socinianornm, a quibus distinctio, seu liraitatio illa adorationis Christi per ro qua mediator primum orthodoxis vice exceptionis opposita est, judicinm hac in parte non refugimus. Si enim illi in exceptione sua contra quartam classeni argumentorum pro deitate Christi laxe locuti, & terminis philosophicis abusi rb qua specificative, acceperunt aut accipiunt & non reduplicalive, atque adeo objectum considerationis tantum, aut tantum rationem, & motivum adorationis per illara particulam intelligi volunt, non vero fundamentum adorationis, quo posito illa ponitur & quo ablato aufertur & si niliil aliud ipsis notet qua quam quia, nec ratio formalis [pag. 306] & objectum religionis sint) hic libenter stabirans.

formale aliud quicl notet, quam objectum considerationis seu speeificationem aut desiqnulionem aut qualificationem objecli, ita ut objectura adorationis filius Dei aut Deus specificetur, designetur & qualificetur per rb esse mediatorem utique non aniplius minorem (uti hactenus facimus cum theologis part. 1. disp. pacj. 537. 541. citatis) sed majorem argumenti Sociniano-Remonstrantici cura orthodoxis aliter ac Maccovius dictum argumentum solventibus negabimus eiitque haec nominalis controversia finita. Tale enim est argumentum neterodoxorum. Qui adoratur qua mediator, ille ex cultu adorationis non probatur bjuooocriog cum patre Deus. Sed Christus adoratur qua mediator Ergo. Quod si in majore propositione rb quu priori niodo accipiunt, jam expedita & solida responsio est per negationem majoris, & tacite conceditur Christum eo modo, quo dictum est invocandum. Sin vero posteriori raodo accipiatur, jam solide responderi non potest, nisi \ier negationem minoris. Solidissima enim & evidentissima tunc esset majoris consequentia. Nam si deitas adorabilitatis seu adorationis non sit unicurn fundamentum &unicumobjectumforrna]e, seu si aliquid praeter deitatem fundet aut fundare possit adorationem; jam non reciprocantur adoratio & deitas & conse^quenter ex adoratione deitas certo demonstrari & Hic evinci non potest. Esset enim solummodo syllogismus ex etjeor&w, qualis iste pallet Ergo amat. A ut hic pallet Ergo nimium studet. Jam vero utro modo rb ;

:

:

;

;

qun & synonyma ejus hic accipi velint Remonstrantes cum Socinianis, ab ipsis solis explicandum, & nobis discendum est alioquin in terminis cum iis uon disputamus, :

nec directe iis occurrimus ; sed statum controversiae mutamus aut involvimus, justunique rei ipsius examen declinamus quod ingenius & candidis Disputatoribus minus convenit. Ut ergo rationem accurate occurrendi arguraento Sociniano & Reraonstrantico, pro modulo denuo ostendamus, & ab oppositis dubiis atque absurdis liberemus, persequemur solummodo hac vice ea quae ad summam rei, hoc est, ad controversiae evolutionem proxime & necessario facere videbuntur praeteritis reliquis annexis, consectariis, hypothesibus, modis loquendi, quae in diductione adversarura disceptationum intercurrunt de quibus nonnulla disquiri possent. Tria igitur Praestabimus. :

:

;

Statum conlroversiae denuo explicabimus. Quinque arqumenla, quae thesi noslrae principali, & exceptionem unum quae rationibus nostris opponitur, examinabimus. III. Falsas aliquot hypolheses removebimus. 2. Quod ad primum Terminoruni praecognitione & status controversiae explicatione putabam me satis superque defunctum in disp. edilis. Sed quando quidem illa /.

II.

:

video

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen