1914-1915 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 140

132 Afgedacht van het feit dat KEUCHENIUS de statistieken die zijn beweringen weerleggen, ofschoon daarmede bekend, uit zijn betoog heeft weggelaten, en tegen algemeene ervaring in volhoudt, dat de geneesheeren de smetstof tegen alle wetenschap in hebben onderhouden en verbreid, (pag. 57) dus door gemis aan zaakkennis gemakkelijk spel had met zijn satire tegen de artsen, die zoo „een algemeen bloedbederf veroorzaken" is de lofspraak over KEUCHENIUS, wegens zijn miskenning van de gave Gods, gegeven in de zegeningen der koepokstof, in strijd met de veroordeeling der geneesheeren. . Ook de lofspraak van Dr. KuYPER als minister in zijn Memorie van Antwoord op het Kamerverslag — een door en door onwetenschappelijk en partijdig stuk werk — is ook zoo alleen begrijpelijk voor dengene die geen inzicht heeft in de werkwijze der commissie. Hoe weinig doordrongen LOHMAN is van de beteekenis zijner woorden in medische zaken, blijkt o.a. hieruit: In de voorrede van „Vaccine Vereering" — waarvan wel is toegegeven dat ze te scherp, niet dat ze onjuist is — wordt den mannen der wetenschap, om haar prestige tegenover de „fijnen" enz. te redden het volgende verweten : „liever van tijd tot tijd een slachtoffer, hoogstens één op de honderd ingeënten, gewijd aan de vereering der wetenschap dan tegenover zulke lieden te erkennen dat men gedwaald heeft!" In 1911 herhaalt LOHMAN in de Tweede Kamer zijn grieven tegen de Vaccinatie en verwijt den geneesheeren weer, dat zij aan eigen stelsel jarenlang de belangen van menig kind, dat tengevolge daarvan is gestorven, opgeofferd hebben, omdat zij wisten dat de „fijnen" er tegen waren. Bewezen hebben zij niets en de statistiek ontvalt hun, aldus LOHMAN. ') Maar als hij nu door v. DIEREN „vaccinatie bestrijder" geheeten wordt, verklaart hij in gemoede, dit niet te zijn. Hoe groot de schijn tegen is, tegenover zulke feiten, een welbewust liegen, is niet aan te nemen. Voor deze meening pleit het volgende : Waar Dr. KUYPER de vaccinatie opzettelijk behandelt, zij't dan ook meer op theologisch standpunt, stelt hij de quaestie zuiver. ') Onder den titel „een onrechtvaardig oordeel" heeft prof. C. A. PEKELHARING hierop geantwoord in het Ned. Tijdschrift voor Geneeskunde, zeker wel uit naam van alle Geneesheeren.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen