1926 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 69

61 Wie deze uitdrukking gepast acht, laat de gedachte los, dat het subject is esn ambt, een post, die past bij de volvoering van 'n bepaald werk. Ambtsuitoefening is eerst mogelijk door het verband van een bepaald persoon, den ambtsdrager, met het ambt. Maar het ambt zelf is iets anders. Daarom heeft het wel een bepaald werk, waarbij het behoort, maar nimmer een ,,omvang", en juist dat bedoelt ieder die spreekt van ,,inhoud" bij het subject en het bewustzijn in den zin van ,,subject" neemt. Dien ,,inhoud" kan het subject dan ontleenen aan het alogische of aan den logos. Over elk van beide een woord, 3.

De o n t l e e n i n g van den ,,bewustzijnsinhoud" aan het alogische. Allereerst kan men iets uit het alogische, hoewel dit iets niet tot het subject behoort, daartoe rekenen. Zoo zien heel wat realisten in het biotische, of althans in het psychische, 'n integreerend deel van het bewustzijn. Ze doen dit voorzoover ze Calvinist zijn natuurlijk volkomen ter goeder trouw. Elders wet'in ze dan ook heel goed den ambtsdrager niet met het ambt te mogen vereenzelvigen. Het gevaar was hun duidelijk, zoodra ze er meer op attent werden gemaakt, en ze namen zich er voortaan voor in acht. Op 't gebied der kennis werd het echter niet ontdekt. Nu if een onopgemerkt gevaar juist daarom zoo ernstig, wijl ook wie goed Wi\ zich door de zuigkracht van verkeerde beginselen, zoolang deze niet wordt ontdekt, laat medevoeren naar 'n punt, waar hij nimmer wenscht te komen. Te verstaan valt deze afwijking op realistisch standpunt overigens wel. Men zat feitelijk verlegen met deze moeilijkheden: Het bewustzijn in den zin van subject is ten eerste ev^n alogisch als het empirische ik; ze hooren dus beide binnen 't alogische. Bovendien zijn ze even nauw verbonden als ambt jn ambtsdrager dat overal zijn. En eindelijk: 't wonderlijke juist van dit ambt is, dat ieder mertsch er in is gesteld. Geen wonder dat, waar zelfs een A u g u s t i n u s hier verkeerd voorging, de Calvinistische anthropologie het niet verder bracht dan het Catechisatieboek, Werd nog niet onlangs het drietal ambten vereenzelvigd met denken, willen en voelen en een poging gewaagd onder dit huma-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen