1931 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 87

83 een wis- en natuurkundige sectie der Vereeniging. Hierna houdt Dr. W. J. I\. Schouten van Arnhem een voordracht over : „Calvinisme en Natuurphilosophie" (Een beoordeeling van Prof. Hepp's Stone-lectures) aan de hand van het volgende resumé : „De referent bedoelt een bespreking te geven van het boek Valentine Hepp, Calvinism and the Philosophy of Nature. Daar Prof. H. bezwaren inbrengt tegen het astronomisch wereldbeeld, wordt eerst een overzicht gegeven van de jongste ontdekkingen der sterrenkunde. Onze zon behoort tot een verzameling sterren, die met den naam van Melkwegstelsel wordt aangeduid. Dit stelsel heeft een afgeplatten vorm, de grootste afmeting bedraagt 80.000 lichtjaren, de kleinste 12.000 hchtjaren (1 lichtjaar = 9,5 bilhoen K.M.). Met een 100-inch kijker ziet men 1500 millioen sterren, het aantal sterren in het Melkwegstelsel is 200 maal zoo groot. Met een 100-inch kijker ziet men bovendien 2 millioen nevelvlekken, die als vèrverwijderde sterrenstelsels beschouwd moeten worden. Voor een aantal is de afstand bepaald, het gemiddelde dezer afstanden is 2 millioen lichtjaren. Volgens de relativiteitstheorie is de ruimte eindig, voor den kromtestraal van het heelal werd een afstand van 200 millioen lichtjaren gevonden. Prof. H. onderschat in zijn boek de beteekenis der inductieve methode bij de beoefening der natuurwetenschap. Ten onrechte beweert Prof. H., dat het Calvinisme geen waarde hecht aan de uitkomsten der metende astronomie. De theorie van Prof. H. over het hexaëmeron is onhoudbaar. De beschouwingen van dezen auteur over den ouderdom der aardkorst zijn zonder twijfel onjuist. De Stone-lectures van Prof. Hepp dienen zich aan als een Calvinistische natuurphilisophie. Het standpunt, dat in dit werk wordt verdedigd, kan echter door Calvinistische beoefenaren der natuurwetenschap tot geen prijs worden aanvaard." Op deze voordracht volgde een breede bespreking, waaraan deelgenomen werd door de H.H. Knol, Bouman, De Qaay Fortman, Schoep, Krans, De Graaf en den Voorzitter. In deze discussie komt uit, dat vele leden de door Dr. Schouten uitgebrachte critiek deelen, terwijl anderen waardeering gevoelen voor de door Prof. Hepp gedane, misschien niet-geslaagde poging, geloof en wetenschap te verzoenen. Terwijl sommigen publicatie van het hier verhandelde in de pers bepleiten, wordt ten slotte besloten

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Terug naar resultaten Printen