Het moest wel

In hetzelfde artikel, vlak na voormelde legende, geeft dr Dijk een tweede. Hij voelt eenige bezwaren bij zijn lezers, als hij verhaal I ten beste geeft. „Maar", zoo zegt men, „het praeadvies dan? "

Eu dan komt er dit verhaal II:

„Och, wie de zaken recht wU verstaan, moet bedenken, dat het daarin ging tegen gravamina, die het genadekarakter van het genadeverbond disputabel stelden, en dat daarom dit praeadvies wel schijnbaar eenzijdig moest zijn: een verdediging van de uitverkiezing spreekt toch niet uitvoerig over de „heilsorde".

We verbazen ons nergens meer over. Ook niet over die moois.

Maar „mooi" is het. Het moest wel! M.a.w. de schrijvers van het bezwaarschrift hebben de praeadviseurs gedwongen?

En dan: de uitverkiezing verdedigen! Die nonsens krijgt Greijdanus nog mee in zijn graf. Van Dijk. En de anderen, die nog leven, zullen dit wel moeten meedragen naar het graf. Hetgeen ze liever zullen hebben dan onwezenlijk gepraat. Hetwelk botst tegen zulke historieverdraaiing.

En dan: die mooie tirade. Niet: „eenzijdig". Maar: schijnbaar eenzijdig.

Dr Ridderbos krijgt met een „schijnbaar" toch weer zijn goeie reputatie terug. Maar Greijdanus, Los, en de anderen, krijgen geen reputatie terug. Vechten tegen de uitverkiezing. Niet eens „schijnbaar" vechten.

Dat is nu weer een staaltje, waarvan men zeggen moet: zoo komt de boel nooit voor elkaar. Men noemt wit zwart. Ondanks De Roeper, die daar zoo tegen was.

M: en kan van den invloed van dit blad ginds weinig bespeuren. K. S.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Terug naar resultaten Printen