I. Naar aanleiding van het onderwijs-debat in de Kamer. - pagina 92

met ernst verzet. Ze wilde geen achteruitgang! aan dat verleden ontrouw worden ? Niemand onzer die er aan denkt. Maar doorzie dan ook wel, in wat gedrongen positie ge *ge-

heeft ze zich steeds

Mag

ze thans

raakt.

Immers, wat de Liberalen u vragen, is: 1. de erkenning, dat ons volksonderwys niet goed is; en 2. dat ge hen helpen zult om het te verbeteren. Wilt gij er voor te boek staan, dat ge aan de onderwyzers een behoorlijke bezoldiging weigert'? Zou u het verwijt te dragen, zijn, dat ge op een school, waar twee onderwijzers behooren, één enkele zich met een overkropt getal kinderen laat aftobben en de kinderen bederven op den koop toe? Wilt gij de man zijn, die de gelden weigert om behoorlijk onderwijzers op te leiden? De medaille heeft een keerzijde, we weten het wel we ontcijferden u zelf het opschrift van scherpe resolutie, maar met die zijde wordt ze niet aan de Kamer vertoond. Daar heet het kort en goed: voor of te^en een goede bezoldiging; voor of tegen een behoorlijk onderwijzers-personeel; voor of tegen een deugdelijke opleiding! Voor de Conservatieven en Roomschen heeft dit zooveel voeten niet in de aarde. Zij oordeelen dat er in deze eischen voor negen tienden overdrijving heerscht. Maar voor ons, Anti -revolutionair en, die dit niet toegeven en wel ter dege van oordeel zijn, dat ons volksonderwys in elk opzicht verbetering eischt, voor ons staat de keuze hachlgk. De Schoolwetmannen remonstreeren tegen hun eigen Schoolwet. Voor wie tusschen de regels leest, is hun Remonstrantie de ondergang onzer Christelijke scholen. Hoe, op wat wijs, behoort dan onze Contra- Remonstrantie geformuleerd te worden, om eenerzijds niet het verwyt te beloopen, dat we vijanden van volksontwikkeling zijn, en anderzijds onze ;

Christelijke school te

redden?

Drie artikelen houdt de scherpe resolutie welke drietal eischen behooren dan onzerzijds als beding gesteld, om haar doodelijke strekking voor het Vrije onderwijs onschadelijk te maken? Zou men niet eischeif kunnen 1. dat regel in stee van willekeur voortaan over de uitbreiding der Openbare school besliste; 2. dat het fatale artikel 23 zijn angel verloor en 3. dat de > dommekracht van het geld" aan een kant werd. gezet ? Ons dunkt, er is uit het oogpunt van billykheid veel voor te ;

:

;

zeggen.

Zou het ook doel treffen? Zou het in overeenstemming met onze beginselen zijn? De weg tot Grondwetsherziening op het stuk van onderwys, die anders onherroepelijk versperd wordt, open houden en vlak maken, doet het ongetwijfeld..

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen