ZENDING EN EVANGELISATIE

Ds K. van Djjk recht verkregen.

De kwesüe-Ds K. van Dijk, welke nu reeds verscheidene jaren onrust en beroering gebracht heeft in Oost-Indië op het zendingsterrein en in ons vaderland, heeft, naar wij hopen mogen, haar einde bereikt.

Ds van Dijk heeft om recht gevraagd', ja gesmeekt, telkens weer. En nu lieeft de Synode van Amsterdam hem recht versdhaft.

Dat wil natuurlijk niet zeggen, dat hij in alles gelijk gekregen heeft. Wanneer iemand ongehjk heeft, en toch gelijk krijgt, is dat een onrecht, helm aangedaan; een Christen weet dit ook zeer wel, en Ds van Dijk ook.

Maar het ging er om, of er onrechtmatige dingen Waren geschied. Ds van Dijk meende van wel, len hij kwam met de stukken als evenzoovele bewijzen voor den dag. Echter, het spreekt vanzelf, dat hij een verkeerden kijk op sommige zaken kon hebben, en ook, dat hij zelf in een of ander opzicht gefaald had, dat den onderzoeker van zijn zaak niet zou ontgaan. En zoo is dan de uitspraak gepubhceerd.

Zonder meer: gepubliceerd'. Van de debatten over het voorstel van de commissie in deze zaak, hoorden wij niets; en dat is goed ook. In comité heeft de Synode de uitspraak ongetwijfeld nauwkeurig overwogen en besproken, en het resultaat heeft men in de kranten kunnen lezen.

Eigenlijk kunnen wij niet van één zaak spreken.

Eerst is er de zaak van het psalmboek, waarover reeds een paar weken geleden een beslissing Viel. Ds van Dijk had het daarbij de Synode gemakkelijk gemaakt, door het onvoorwaardelijk afstaan van zijn berijming aan de Inlandsche Synode.

Voorts was er de groote oneenigheid tusschen Ds van Dijk en de Vergadering der missionaire, dienaren des Woords. Men leefde gescheiden van elkander; misschien moet zelfs gezegd: tegenover 'elkander. Dat dit tot groote geestelijke schade tvan de zendingsarbeiders was en van den zendingsarbeid, behoeft geen betoog. Maar de Synode heeft ook deze zaak behandeld; het komt hierop neer: Ds van Dijk en de Afzonderlijke Vergadering der missionaire dienaren des Woords zullen elkander schuld belijden! Hier is ook weer bewaarheid het spreekwoord: waar twee kijven, hebben zij ibeide sichlujidj. Wel valt het op, dat eerst die Afz. Vergadering tot betuiging van leedwezen wordt aangespoord, en daarna Ds van Dijk. Conclusies zullen wij hieruit niet trekken.

Ten derde is er de oneenigheid geweest tusschen de Generale Deputaten en Ds van Dijk.

Niet minder dan vijf punten vormden de a& .nklachl van Heeg's miss. dienaar.

Allereerst was de klacht, dat deputaten eendrachtig geweigerd hadden in het Zendingsblad plaatsruimte te geven aan een schrijven van Ds van Dijk, ter weerlegging van een minder juiste uitspraak van de Synode van Middelburg. De Synode van Amsterdam zegt hiervan, dat Ds van Dijk door een aangebrachte correctie van de hand van den redacteur tevreden gesteld had liunnen zijn, maar dat, achteraf bezien, de deputaten juister zouden hebben gehandeld, indien zij, al was het ook maar eenmaal, een schrijven van Ds van iDijk hadden opgenomen. Ja, van achteren zien wij de dingen heel anders dan tevoren.

De tweede klacht was, dat deputaten aan de kerken een circulaire hadden gezonden naar aanleiding van de psalmberijming van Ds van Dijk en het verzet tegen de invoering hiervan door 'de zendingsarbeiders; deputaten hadden daarin partij gekozen tegen Ds van Dijk, en bovendien buiten zijn voorkennis dit schrijven verzonden. Beide wordt door de Synode afgekeurd; maar men moet niet zeggen, dat deputaten niet een circulaire mochten zenden; en als Ds van Dijk aan het verzoek van de Amhemsche Synode had Voldaan en alleen den kerkelijken weg had bewandeld, dan zou zulk een circulaire vanzelf achterwege zijn gebleven.

Hierbij ware wel het een en ander op te merken, maar wij doen het niet; wij zijn veel te blij, dat de Synode sprak en wel sprak op zulk een wijze. Men merkt het dadelijk, dat men alles jheeft nageplozen. Zeker, Ds van Dijk was er niet, terwijl de Afz. Vergadering wel haar pleit- 'bezorgers had. Maar het blijkt o.i. niet, dat deze laatste misbruik van hun_^positie hebben gemaakt. •De Synode heeft er allermüist naar gestreefd 'Ds van Dijk „af te maken", en de deputaten „voor te trekken". Er is hier inderdaad 'ï%eht geschied.

Dat geldt ook voor het derde punt. Ds van Dijk had' zich tot den kerkeraad van Heeg gewend met een klacht, terwijl de generale deputaten daarover advies hadden gegeven. Maar de deputaten waren daartoe aangezocht, en gingen hun mandaat daarmee niet te buiten.

Belangrijker is dan ook het vierde punt. Het betreft de klacht, dat deputaten zijn woorden hebben verdraaid en alzoo- iets beloven deden, dat hij niet beloofde. Hierin krijgt Ds van Dijk gelijk, daar inderdaad de süpulatiën voor tweeërlei uitlegging vatbaar zijn, en dus de beschuldiging door deputaten niet kon worden waargemaakt.

Maar een paar weken later, 24 Juli 1935, gaf hij een belofte, die hij toch wel heel duidelijk verbroken heeft, en daarover 'sprak de Synode haar ernstige afkeuring uit, evenals over den toon in een brochure van zijn hand.

Ten slotte oordeelde de Synode, dat Ds van Dijk van verdere publicatie, in welken vorm ook, afzie, „opdat mede daardoor eindelijk de rust en de vrede, zoowel in de kerken in Nederland als in Indië onder Gods rijken zegen moge terugkeeren".

Wij vertrouwen, dat Ds van Dijk aan den wensch der Synode gehoor zal geven. Hij heeft zich tot j deze vergadering gewend met het verzoek oni/i recht. Een commissie heeft lang en breed aUe mogelijke stukken nagegaan. Men kan er zeker van zijn, dat men de waarheid heeft willen dienen.

Ds van Dijk zal er niet aan twijfelen, dat de broeders ook het goede voor hem hebben gewild, len dat van een voorkeur geven aan deputaten geen sprake was.

Het is mogelijk, dat hij een paar uitspraken wat anders zou willen geformuleerd hebben; maar hetzelfde kunnen misschien ook deputaten begèe- | •ren. Maar leest men het breede stuk, dan is de indruk wel heel sterk, dat er recht gedaan is naar het beste weten.

Laten wij de Synode dankbaar zijn voor dezen zwaren arbeid, dien zij in Gods kracht heeft verricht. Het zal haar niet gemakkelijk zijn gevallen, 'want een broedertwist is hoogst onaangenaam. Bovendien, Ds van Dijk is een man, die in het zendingswerk een belangrijke plaats inneemt; hij beeft reeds 30 jaren met onverdroten ijver in het Koninkrijk Gods gearbeid en in Gods gunst' zeer veel tot stand mogen brengen.

Het is pijnlijk in enkele opzichten iets in zijn doen te moeten betreuren. Maar het staat wel vast, dat hij het goede ook in deze dingen zocht, niet minder dan deputaten.

Wij leerden er weer uiL, dat ons werk onvolkomen is en met zonden bevlekt; wij zijn en blijven menscheh. Maar aan de goede trouw en de warme liefde voor God en Zijn Koninkrijk, ook in hel zendingswerk, behoeft gelukkig niet getwijfeld.

IDs van Dijk, die zulk een langen staat van dienst heefl, zal wellicht spoedig heengaan; en dan kan hij terugzien op de grootheid van Gods öoederlierenheden, hem zoo ruim bewezen.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen