GeheugenvandeVU cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van GeheugenvandeVU te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van GeheugenvandeVU.

Bekijk het origineel

STEMMEN UIT ONZE KERKEN

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

STEMMEN UIT ONZE KERKEN

3 minuten leestijd Arcering uitzetten

Professor L. Lindeboom over het gereformeerd kerkrecht.

In de nalatenschap van professor L. Lindeboom vond ik enkele persoonlijke aanteekeningen, door liem over het gereformeerd kerlsrecht gemaakt, in verband met de voortgezette buitengewone generale synode van Assen, welke synode op 31 Augustus 1926 haar zittingen aanving. Aangezien deze aanteekeningen elli persoonlijk element missen, geef ik, in verband met de vragen, die op dit gebied onder ons rezen, zonder commentaar deze aanteekeningen hier, weer.

De synode beperke zich tot wat beslist behandeld moet worden, en spreke bij het begin uit, dat deze zitting de slotzitting is, opdat ze niet worde een klachtenbureau ca. en een hoofdbestuurscollege ca.!

De synode beginne met de vraag of de ingezonden quaesties door haar mogen en moeten worden behandeld en beslist. En — indien ja, welke dan? De beantwoording van genoemde vraag hangt samen met de vraag: komen die zaken: ds Vermaat, dr van Leeuwen (ds Smelik? ), ds van Duin, hier in wettigen kerkelijken weg? met andere woorden, als hooger beroep van een beslissing door classis (of) partic. synode? Indien dat niet zoo is, maar deze zaken doorgezonden zijn door classis of provincie, zonder eigen oordeel of zelfstandig onderzoek, hetzij door de classis (partic synode) zelve, of op haar eisch door deze appeleerende broeders, is het dan niet eisch van gereformeerd kerkrecht, dat die zaken teruggaan naar de mindere vergaderingen om (in casu) in hooger beroep tot de volgende generale synode gebracht te worden?

Daarvoor pleit: A. Dat de kerkenorde in artikel 30 dit als regel stelt. B. Ie. Dat deze quaesties niet gelijk staan met d e zaak waarom de buitengewone generale synode is saamgeroepen, want de zaak-dr Geelkerken is in onderscheidene vergaderingen van de classis, en ook op de particuliere synode behandeld; door classis en particuliere synode, wegens gebleken moeilijkheid om tot helderheid en beslissing te komen op de generale synode gebracht met verzoek tot afdoening; 2e. dat anders het „buitengewone", en als zoodanig alleen toelaatbare, v/ordt omgezet in een „gewone" synode, die alle voorkomende zaken behandelt, en met dit gansch ongeoorloofd onderscheid, dat deze buitengewone generale synode de lagere of mindere kerkelijke vergaderingen uitschakelt; 3e. dat het einde van deze synode niet is te zien, omdat ook van haar eventueele beslissingen weer door personen of kerkelijke vergaderingen opheldering kan worden gevraagd, bezwaren kunnen worden ingebracht, enz. enz., die zij dan niet zonder met twee maten te meten (wat onkerkelijk en ongereformeerd en onbijbelsch en onrechtvaardig is) kan afwijzen en naar een volgende generale synode verwijzen.

C. Dat de mindere vergaderingen__ en ook protesteerende leden, met medeweten van de generale synode, in plaats van naar den rechten weg teruggewezen en geleid te worden, gesterkt worden in het niet gebruiken van haar macht en niet-doen van haar plicht in het zelf behandelen van de quaesties, en de generale synode voortdurend in verzoeking gaan brengen en de kerkrechtelijke vastigheden los wrikken en het kerkelijk recht in de praktijk krenken en later door de praktijk komen tot theorieën, die niet passen in het gereformeerde kerkrecht.

D. Heeft de classis Zaandam lierkrechtelijke gronden aangewezen voor haar verzoek om vernieuwde zitting van deze synode? En heeft het moderamen terecht geoordeeld daaraan gevolg te moeten geven?

Had niet Zaandam, evenals de classis Haarlem met ds van den Brink, met dr Kopi^enaal kunnen afhandelen?

Is niet leerrijk het feit, dat de zaak, waarom de classis Zaandam de synode-zitting heeft verzocht, niet eens in behandeling behoeft te komen, noch kan komen, door de uittreding van dr Koppenaal?

Tot zoover de aanteekeningen van wijlen prof. L. Lindeboom. Mij dunkt, zij zijn ook hun, die ongeoefend zijn in het kerkrecht, volkomen duidelijk.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 27 oktober 1939

De Reformatie | 8 Pagina's

STEMMEN UIT ONZE KERKEN

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 27 oktober 1939

De Reformatie | 8 Pagina's