Existentieele Exegese? - pagina 20

Theol. u. Kirche, 8, 2, 1927. Over Schütz, Dehn, Dülenberger, Spiegel zie men het juist verschenen Bibliotheek-bulletin van K. J. Cremer, Geref. Theol. Tijdschr., 42, 9, Sept. 1941, bl. 382 vlg. Van Bultmann zelf zijn vooral van belang: Das Problem einer theol. Exegese d. N. T., Zwischen d. Zeiten, 3, 4, 1925 (voortaan Problem); Die Bedeutung der „dialekt. Theol." für d. neutest. Wissenschaft, Theol. Blatter, 7, 3, Maart 1928, herdrukt in Glauben u. Verstehen, Tubingen, 1933, bl. 114—133 (voortaan Bedeut., pagineering naar Glauben u. Verstehen); voorts hoewel minder Comment Dieu nous parlet-il dans la Bible, Foi et Vie, 35, 60, Apr. 1934. Wij bepalen ons kortheidshalve tot deze artikelen, Fascher bespreekt nog andere. " ) Problem, bl. 357; Bedeut., bl. 115. 18) Problem, bl. 339. M) Fascher, a. w., bl. 18. 20) Bedeut., bl. 118. ^1) Bedeut., bl. 125 vlg. Vgl. Fascher, a. w., bl. 22 vlg. Hij toont aan, dat dit van te voren verstaan overeenkomt met Heidegg&rs „Vormeinung", maar ook dat we hier met een philolog:ischen cirkel te doen hebben, men heeft reeds het verstaan noodig om tot het verstaan te komen. Bl. 64 vlg. stelt Fascher in het licht, dat naar de theorie van Bultmann openbaring niet is te verstaan, tenzij ik van te voren weet, wat openbaring is. Fascher heeft gelijk, wanneer hij opmerkt, dat Bultmanns Vorverstandnis weinig verschilt van de door hem verworpen avixfzvYia-ig van het idealisme. 22) Zie ook K. Barth, Römerbrief, uitg. 1923, bl. XII vlg. 23) Problem, bl. 841 vlg. 24) Bedeut., bl. 116. 25) Fuchs, a. w., bl. 309 vlg. 28) Problem, bl. 348. 2T) Bedeut., bl. 119, 124; vgl. Fuchs, a. w., bl. 313, 319. 28) Problem, bl. 347. 29) Fuchs, a.w., bl. 311, 314, 320. 30) Bedeut., bl. 119; Problem, bl. 352. 31) Problem, bl. 352 vlg. Zie ook K. Barth, Kirchliche Dogmatik, I, 1, München, 1932, bl. 278; Das Wort Gottes u. d. Theologie, Mtinchen, 1925, bl. 118, 165, 175; Misicotte, a. w., bl. 85. Barth stelt de zaken anders voor dan Bidtmann. Over de beteekenis, die Bultmann toekent aan het werk des Geestes voor het geven en het verstaan der openbaring zie Fascher, a. w., bl. 42, 46. 32) Algemeene Canoniek, bl. 28 vlg. 33) Hermeneutiek, bl. 185, vgl. bl. 113. 34) Dat we Bultmann met deze uitspraken geen onrecht aandoen, wordt bewezen, door wat hij schrijft Problem, bl. 344, 350, 354, 356. Van belang is bijzonder bl. 347. Wanneer Bultmann met een aantal voorbeelden de onjuistheid der historische methode in de practijk heeft aangetoond, verklaart hij geen „Gegenbeispiele" te kunnen geven, omdat de exis'tentieele exegese slechts bestaat „in der Lebendigkeit des Vollzuges". 35) Fascher, a.w., bl. 57; Fuchs, a.w., bl. 313. 30) Problem, bl. 344. 3') Problem, bl. 347, 348. Men moet bewondering hebben voor Bultmann, dat hij bij zijn systeem een kommentaar durft te schrijven. De practijk is hier weer beter dan de leer. Eigenlijk zou een kommentaar na h a a r eerste opteekening van weinig beteekenis meer moeten zijn geacht. 38) Fascher, a. w., bl. 57. 39) Hermeneutiek, bl. 111, vgl. ook Joh. Schneider, a. w., bl. 730. 40) Wij raken hier aan de kwestie van de evidentie, die van veel gewicht is, doch die we thans niet kunnen behandelen. Men zie Hermeneutiek, bl. 111 vlg. 41) 1 Kor. 11 : 2; 35 : 3 enz. 42) Deut. 6 : 7; 11 : 19; Ps. 78 : 1 vlg., etc. 43) 2 Tim. 2 : 2. 44) Problem, bl. 354. 45) Een kleiner bezwaar, dat we daarom in een noot noemen, is, dat de existentieele exegese niet toe t e passen is op de Schrift zonder meer, doch slechts op een aantal teksten n.l. alleen op zulke, die ons zijn in de wereld raken, vgl. Bultmann, Bedeut., bl. 125; Faseher, a. w., bl. 58. Misschien be-

18

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen