De hedendaagsche schriftcritiek in haar bedenkelijke strekking voor de gemeente des levenden Gods - pagina 62

58 h i e r gar nicht an, — ob es fiir u n s naöglich sei, u n s au3 dem, w a s das N . T . von dem Erlöser berichtet, eine völlig irrthumsfreie, d. h. richtige, geschichtliche Anschauung und begriffliche Vorstellung von ihm zu e r a r b e i t c n ; sondern d a n a c l i ziehen wir Erkundigiing cin, ob d a s , w a s i m N . T . v o n d e m s e l b e n , es sei über seine Geschichte oder über sein Wesen imd - sein "Werk, g e s c h r i e b e n s t e h t , ein Jedes in d e m Sinue verstanden, in welchen es von seinem Verfasser niedergeschrieben wurde, nichts Unrichtiges cnthalte. Was nun zuerst das Historische betrifft, so l i e g t es zu T a g e , d a s z w i r d i e s a F r a g e n i c h t b e j a h e n kön nen." ^^) RoTHE, o. 1. p. 296. , A u f sie ist aber augenscheinüch n i c h t (direct) zurückzuleiten alles das, was sich giinzlich nicht für inspirirt gibt, überhaupt gar nicht mit dem Anspruch auf eine Abkunft aus der göttliohen Offenbarung austritt, also z. B. die mosaische Kosmogonie und Hamartogenie, die einfachen Geschichtserzahlungeu der beiden Testamente u. s, w., vor allem aber dasjenige, was direct von einer Inspiration gar nicht hergeleitet werden kann." ^^) Ibidem. ^^) RoTHE, O. 1. p . 287 en 292. „Von der hier gegebenen Vorstellung von der Irrthumslosigkeit dor heil. . Schrift musz man nun aber rundheraus aussprechen, dasz d i e s e Infallibilitüt der Bibel eine v ö l l i g a n d e r e ist als diejenige, welche unsere altkirchliche Theologie behauptet. Denn diese letztere ist eine u n m i t t e l b a r in den einzelnen biblischen Stellen und Schriften, wie sie uns vorliegen, g eg e b e n e ; jene dagegen ist eine e r s t v o n u n s a n d e r h e i l . S c h r i f t h e r z u s t e l l e n d e , sie ist erst das Resultat u n s e r e r w i s s e n s c ha ft l i c h e n B e a r b e i t u n g derselben. Wollten wir diesz verschweigen, so würdc ur.s gerechterweise der Vo wurf eines unehrlichen Spiels treffen. Diese Differenz unserer Vorstellungsweise von der kirchlich dogmatischen zu verstecken, haben wir ohnehin um so weniger ürsache, da wir uns getrost darauf berufen dürfen, dasz sic dem religiösen Thatbestande, wie die fromme Erfahrung des evangelischen Christen ihn ergibt, genau entspricht." ^^) DOENER, p. 245.

Gcsch. der P r o t e s t a n t . Theologie.

München 1867,

^^) Niets is noodiger dan juist het tegenstaan van deze schoonklinkende maar allo helderheid verwarrende „Schlagwürter." Wie zoo hoort zeggen : „De waarheid draagt een ethisch karakter", is onwillekeurig geneigd zulk een stelling zonder nader ondei'zoek door te laten. Immers er i e t s van aan; en dat iets breidt men nu ondoordacht op g e h e e l de voorstelling uit. Wil men dus met succes de Schriftwaarheid weer in de plaats brengen van deze philosophische gedachte, dan moet de bijl aan den wortel gelegd.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen