nu nog een derde stap?

Dr F. L. Bos schrijft In Kerkpost ook nog iets over •de Haagsche synode. Aan een paar van haar uitspraken geeft hij een interpretatie, die m.i. niet klopt op wat er letterlijk staat. Maar daarover ga ik niet doorzagen. Mij interesseert het volgende: dr Bos schrijft:

ODwe» stappen zyn gedaan.

Maar nu moet men nog een stap verder, gaan, en «eggen: zij die niet konden beloven niets te leren, wat niet ten voUe in overeenstemming was met de leerbeslissingen, omdat zij die leerbeslissingen mieenden te moeten verstaan in de zin van Toelichting en Praeadvies, z^n in het hierdoor veroorzaakte conflict het slachtoffer geweest van de schuld der synode. Misscliien hebben zij in hun gedrag fouten gemaakt, maar de synode had de eerste dubbele schuld. Alleen al om die reden zijn de tuchtprocedures fout geweest.

Op die laatste royale erkenning wachten we nog.

Als dit beteekent (ik weet het niet), dat dr Bos „klaar" zou zijn, zoodra deze z.g. derde stap genomen zou worden, dan zeg ik liever op tijd: ik ben dan niet klaar. En niemand mag dan zich content verklaren. Het ware de vrijmaking verloochenen en de synode van 1944 beleedigen, door net te doen, alsof ze niet gehouden was. Want, ook al was er nooit zoo iets als een Toelichting en een Praeadvies geweest, dan zijn nog de uitspraken zeU op onderdeelen verkeerd. M.a.w., dan mag nog niemand zeggen: „ja", tot die uitspraken. In mijn antwoord op de bekende vijf scheurtrekkersvragen heb ik me dan ook niet bezig gehouden met Praeadvies öf Toelichting: wat kon mij die papierenkraam met zijn onmogelijke heen-en weergeredeneer tenslotte schelen? Men had mij voor de uitspraken geplaatst, en daartegen zei ik, en zeg ik: neen. Men wist tevoren, dat ik er tegen was en wilde dus of mij ertoe „bekeeren" öf mij weghebben. Dat was meteen een openlijke proclamatie van het voor alle kerkleden geldende recht. Dat nog vandaag ginds geldt. Men mag niemands oogen döarvoor sluiten: Plscator èn Rldderbos moeten historisch getrouw uit de STUKKEN worden be­ zien, b.v. met de accuratesse van dr F. D. Bos' mooien arbeid voor de archiefstukken der Afscheiding. De archierstiikken der Vrijmaking bevatten: dwangbevelen van be­ taling van tol aan ONJUISTE UITSPRAKEN.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Terug naar resultaten Printen