GeheugenvandeVU cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van GeheugenvandeVU te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van GeheugenvandeVU.

Bekijk het origineel

Schuld en straf - pagina 32

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Schuld en straf - pagina 32

Rede, gehouden bij het overdragen van het rectoraat der Vrije Universiteit

2 minuten leestijd Arcering uitzetten

26 zedelijke verantwoordelijkheid (moet) laten vallen," en „elke gedachte aan eene vergeldingsstraf" prijs geven i^o). Niet allen stemmen hiermee in. MERKEL waagde eene poging om determinisme met schuld en vergelding te verzoenen. TRAEGER huldigt wel het determinisme, en verwerpt straf als vergelding, doch meent nochtans aan schuld vast te houden. JANKA en D R U S KowiTZ willen eveneens determinisme met schuld vereenigen. SCHMIDT is van oordeel, dat determinisme met vergeldende straf kan samengaan. Evenzoo LIEPMANN, die echter aan vergelding een anderen zin dan SCHMIDT hecht. Tegenover de magistraten PROAL 141) en MEERBEKE 142)^ die zich niet kunnen denken eene veroordeeling zonder schuld, anders dan wat daarvan bij het determinisme overblijft, — staat MiTTELSTADT '43)^ die verklaarde in zijn praktijk trots zijn determinisme nooit behoefte gevoeld te hebben aan afdalen in wijsgeerige diepten, of moeite met het schuldbegrip gehad te hebben. Waarschijnlijk als geestige parodie van al dergelijke vereenigingspogingen stelde Mr. LEVY 144) onlangs allerlei gevolgtrekking, gewoonlijk aan de Zweckstrafe verbonden, voor als regelrecht uit het begrip van straf als zelf doel afgeleid; eene grap niet minder guitig dan zijn Rechter en Wet als vervolg van OPZOOMER'S arbeid.

Inderdaad ware de heftige strijd van deterministische zijde gevoerd, moeielijk te begrijpen, als de diepere antithese niet tot wijd uiteengaan in consequentiën leidde. KLIPPEL kon dan ook met recht stellen: „Dasz die Willensfreiheit die notwendige Voraussetzung der Schuld ist, wird von der überwiegenden Majoritat der Vertreter der Rechtswissenschaft anerkannt." i45) BIRKMEYER zegt: „Schuld ist ohne Freiheit des Willens nicht zu denken." i46) In gelijken zin HALSCHNER 147)^ V O N BURI ^^8)^ BELING 149),

P R O A L 150).

En niet alleen oordeelen zoo de tegenstanders van het determinisme, maar ook de aanhangers. Volgens APPELIUS valt op deterministisch standpunt „die Schuld des Verbrechers in dem heute herrschenden und landlaufigen Sinne, und damit musz dereinst die ganze Strafrechtspflege fallen, die auf der Idee der Schuld afgebaut ist." i^i)

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van zaterdag 20 oktober 1900

Rectorale redes | 130 Pagina's

Schuld en straf - pagina 32

Bekijk de hele uitgave van zaterdag 20 oktober 1900

Rectorale redes | 130 Pagina's