We zijn er nog lang niet! (VII.)

Gelijk tot ons genoegen onlangs ook door Dr Bavinck in de Bazuin werd opgemerkt, verkeert onse Gereformeerde theologie nog in hopeloose achterlijkheid; en wat dit zoo duhhel pijnlijk maakt is, dat onse jongere geleerden zich schier uitsluitend op kerkhistorische studie of kerkhistorische biografie werpen. We hebhen dan nu een Encyclopaedic en Dr Bavinck's Dogmatiek nadert haar voltooiing, maar voor het overige ligt heel het veld nog braak, en gaat schier aller kracht in biographie en kerkrechtelijke detailpunten op.

Nu onderschatten we dese historische studiën niet. Veeleer zijn ze voor een historisch beginsel, dat een nieuwe ontwikkeling zoekt, broodnoodig. We zoeken weer aansluiting voor het bestaande aan ons verleden. Dat verleden was vergeten. Verder dan Brakel, a Marck en Smijtegelt ging men nJiet terug. Ook stonden we voor een historievervalsching die noodzakelijk correctie eischte. En bovendien viel nog heel wat te onderzoeken, dat onder het stof begraven lag.

Maar ieder voelt toch, hoe een goed deel van deze studie, wel niet even goed, maar toch op voorshands bruikbare wijze, ook door anderen kon geleverd voorden en geleverd is....

Kerkhistorische studie is slechts hef sich wapenen voor den strijd en het formuleeren van zijn sprake. Zal ons woord weer invloed krijgen op het gemeene terrein des levens, dan moet men de tegenstellingen onder de oogen zien, op dit gebied positie nemen, en, na aanvankelijke verdediging, overgaan tot den aanval.

Dr A. KUYPER,

„De Heraut", No. 1138, ^ Maart 1900.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen