Evolutie of revelatie - pagina 61

59 InscJirift eines deliebigcn Menschen audi nur in Einem Schriftzeichcn ungenau Oder gar falsch wiedergiU"! (Tweede voordr. p. 18, 19). 25) Tweede Voordracht, p. 27- Ook reeds vroeger, toen Prof. Jensen en Hilprecht Delitzsch aanvielen over zijn bewering, dat in Babel het monotheïsme eerder dan in Israel gevonden werd en door Israel aan Babel ontleend zou zijn, antwoordde hij in de „Taghche Rundschau", einde Januari 1903: „Nie und nii-gends habe ich behauptet, dasz der Monotheismus Israels aus Babylomen stamme, viel mehr immer und immer wieder don krassen Polytheismus der Babylonier betont'. (Meyer, I.e. 2 Heft, p. 20). Ten deele is dit juist, want Delitzsch had reeds in zijn eerste voordracht hierop gewezen, maar tegelijk gezegd, p. 19, dat „freie und erleuchtete (ïeister offen (in Babel) lehrten, dasz Nergal und Nebo, Mondgott und Sonnengott, der Donnergott Eamman und alle anderen G-ötter ein seien in Marduk, dem (3-otte des Lichtes". Toen Jensen hiertegen opkwam en oordeelde, dat indien dit juist was, Israel beroofd was van zijn „grössten Ruhmesthat", daar het dan niet meer de eenige di'ager was van het zuivere Monotheïsme onder de volkeren, gaf Delitzsch daarop ten antwoord: ..Nun wohl, Israel ist jetzt, wenn anders Jensen seinen Worten treu bleibt, dieser seinen grössten Euhmesthat berauU" (p. 80). 26) Delitzsch zelf wijst hier meermalen op. Tweede voordracht p. 16, „Schon langst steht allen wissenschafthch gebildeten evangelischen wie katholischen Theologen die Erkenntniss unerschütterlich fest, dass es ein schwerer Irrtum gewesen^ die im Alten Testament gosammelten unschatzbaren Ueberreste des althebraischen Schrifttums in ihrer Gesamtheit jahrhundorte lang für oinen rehgiösen Kanon, füx ein von Anfang bis zu Ende offenbartes Eeligionsbuch zu halten. Die Verbalinspiration ist jetst, sogar von der katholischen Kirche, preisgcgeben" (p. 16, 17, p. 38 etc). Hetzelfde zegt ook P. LOBSTEIN in zijn recensie van Traub's „Die neue Auflfassung der Israëlitische Religionsgeschichte und der christliche Offenbarungsglaube": „jedes Dogma von der die Unfehlbarkeit der Bibel in sich schliesenden VerbaUnpü-ation ist eine dogmatische Voraussetzung, die von keinem denkenden Theologen der Gegenwart mehr wissenschafthch vertreten wird". [Theol. Litterafurseitung, 28 Jahrgang, No. 14, p. 394). Overdrijving ligt hieiin zeker; om van Amerika, Engeland en ons eigen land te zwijgen, wordt ook in Dmtschland zelf door Dr. J. Lepsius van de Duitsche Orient Mission en Prof. Klostermann aan de inspiratie van het Oude Testament nog vastgehouden, terwijl Prof. Kahler zeer dicht bij de oude opvatting der kerk staat. Maar wel is het juist, dat in dezen strijd met Delitzsch niet alleen de meer geavanceerde Theologen zooals K. BUDDE, Das Alte Testament in zijn inleiding en G-ÜHKEL Israel und Babylonien de inspiratie fel bestrijden, maar ook de meer orthodoxe Vermittlungs-theologen als Schmidt, Oettli, Kittel,

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen