GeheugenvandeVU cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van GeheugenvandeVU te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van GeheugenvandeVU.

Bekijk het origineel

Strafrecht en rechtsstaat - pagina 28

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Strafrecht en rechtsstaat - pagina 28

Rede ter gelegenheid van de 53e herdenking van de stichting der Vrije Universiteit

2 minuten leestijd Arcering uitzetten

I (1

-It

p:^':'rV'-it",>:. J

26

diplomeerde veeartsen, een aaflWtjzïftg voor de juistheid van de stelling, dat een veearts, die naar juist wetenschappelijk inzicht op vee een zekere behandeling toepast, zich niet schuldig maakt aan een strafbare gedraging. Voorts is ook het inenten van vee te beschouwen als het in verdachten toestand brengen van vee, doch niettemin niet strafbaar volgens art. 82 der Veewet, wijl het niet onrechtmatig is. Deze beslissing van den H, R. brengt in zoover niet iets nieuws, daar door de schrijvers, buiten Taverne, algemeen aanvaard wordt, dat ook andere gronden als in fd»^*^ het W. V. S. vermeld de onrechtmatigheid van een handeling, die aan de wettelijke omschrijving voldoet, kunnen uitsluiten. Simons verwerpt dien eisch wel in algemeenc ' termen ^^) maar erkent toch „dat ook door een buiten het strafrecht liggend wettelijk voorschrift de onrechtmatigheid van een in het algemeen strafbaar gestelde handeling kan wegvallen" ^^). Practisch is er ten deze tusschen zijn IP *«.««. standpunt en dat van Van Hamel en Zevenbergen nauwelijks verschil ^^). Zij stemmen overeen dat rechtvaardigingsgronden b.v. aanwezig kunnen zijn ten aanzien van eene medische behandeling, welke op zich zelf onder de wettelijke omschrijving van een strafbaar feit zou vallen, ten aanzien van tuchtiging door ouders of onderwijzers, ten aanzien van handelii^en verricht met toestemming van den benadeelde. De H. R. had intusschen nimmer aanleiding gehad zich uit te spraken en heeft dat thans op duidelijke wijze gedaan. Reeds vroeger ^^) heeft de H. R. het beginsel: geen straf [til zonder schuld, erkend als ook in het Nederlandsch strafrecht gehuldigd. Hij overwoog toen „dat niets, bepaaldelijk niet de geschiedenis van het Wetboek van Strafrecht, er toe dwingt om aan te nemen, dat bij het niet-vermelden van schuld als element in de omschrijving van een strafbaar feit, in het bijzonder van een overtreding, onze wetgever het stelsel huldigt, dat bij gebleken afwezigheid van alle schuld niettemin strafbaarheid zou moeten worden aangenomen, tenzij er een grond tot uitsluiting daarvan in de 'e»i*Mp.-

•-F*l

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 20 oktober 1933

Rectorale redes | 64 Pagina's

Strafrecht en rechtsstaat - pagina 28

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 20 oktober 1933

Rectorale redes | 64 Pagina's