Evolutie of revelatie - pagina 35

33

heeft, die dagteekenen van vóór den zondvloed 127), is het argument, aan de traditie oraUs ontleend, grootendeels waardeloos geworden. Maar welke moeilijkheden er ook overblijven, zonder deze Uroffenbarung, die de Schrift u leert, staat ge voor raadselen, die geen Evolutiehypothese u verklaart. Wanneer, gelijk "Winckler stelt, het monotheïsme slechts de vrucht kan zijn van een rijk ontwikkeld polytheïsme in een machtigen cultuurstaat, dan begrijpt ge niet, hoe te Babel het monotheïsme juist optreedt bij de minder rijk begaafde Semieten en daar van den aanvang af gevonden wordt. Met Ernst Renan dit feit te willen verklaren, uit den monotheïstischen aanleg van het Semitische ras, hun gebrek aan dichterlijke fantasie en uit „Ie desert monothéiste", waaruit deze volkeren stamden, moge aan Pransche luchthartigheid voldoende schijnen, maar zal geen dieper denker bevredigen 128). Het feit blijft, dat terwijl Japhet in pantheïsme zich verliest, Cham met zijn zinnelijken aard tot al ontuclitiger afgodendienst vervalt, bij Sem alleen gevonden wordt die zuiverder kennisse Gods, die reeds uit de namen der oudste Semieten u tegenklinkt.

De sterke verwantschap tusschen Babel en Bijbel of wilt ge liever tusschen Israel en de babylonische Semieten in taal, cultuur, religieuze gebruiken, rechtsordeningen en tradition, waarop Delitzech wees, zal u thans niet meer bevreemden 129). De vraag is slechts of deze overeenkomst het goddelijk karakter der Revelatie wegneemt. Op die vraag wensch ik u ten slotte het antwoord te geven. Over de verwantschap van Israel's taal, cultuur, munt, maat en gewicht met Babel spreek ik u niet. Al moge ook hier door de school van Delitzsch overdreven zijn 130), voor de Revelatie is deze vraag van geen belang. Voor de Doopersche opvatting, alsof Israel een nieuwgeschapen volk is, dat geheel buiten het leven der volkeren staat, moge die verwantschap onbegrijpelijk zijn, op Gereformeerd standpunt levert zij geen de minste moeilijkheid op. De gratia specialis rust op de gratia communis en neemt deze in zich op 131). Moeilijker wordt de vraag eerst bij de analogie tusschen het corpus juris van Hammurabi en de lex politica op Sinaï gegeven. Indien het juist is, dat Mozes eenvoudig Hammurabi gecopieerd heeft, hoe kan de goddelijke oorsprong van Israel's wetgeving dan nog worden ge3

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen