Evolutie of revelatie - pagina 109

107 lende teksten, waarin de overtredingen genoemd worden, die den toorn der goden opwekken; een dergelijke lijst geeft hü K. A. T.' p. 612. Natuurlijk ontbreekt hier elke parallel met de geboden van de eerste tafel der wet; en wat de tweede tafel betreft, erkent Zimmern zelf: „Trotz dieser und ahnlicher Forderungen, die die Moral der Babylonier aufweist, lasst sich aber doch kaum behaupten, dass etwa dieselbe an die sittlichen Forderungen heranreichte, die im A. T., zumal im Zeitalter des Prophetismus an den Menschen gestellt werden" (p. 613). "Wanneer Delitzsch voorts als bewijs, hoe hoog de zedelijke reinheid der Babyloniërs stond boven Israel, er op wiJst, dat tot dusverre in in Babel nog niet één obsceen beeld is opgegraven, terwijl in het Oude Testament zooveel gevonden wordt wat de zinnelijkheid prikkelt, dat men het boek op school met kinderen niet eens lezen kan (tweede voordracht, p. 33), dan behoef ik slechts te wijzen op het Gilgamosepos, dat passages bevat, die Delitzsch zelf in ziJn vertaling van G. SMITH'S Ghaldaische Genesis, p. 175, niet dorst weergeven, omdat zij te gemeen zijn. Het groote onderscheid tusschen het Oude Testament en deze lectuur uit Babel ligt hierin, dat de goden van Babel deze schandelijke ontuchtigheden goedkeuren en er zelf aan deelnemen, gelijk dit Gilgamosepos leert (K. A. T.' p. 569, 571), terwijl in het O. Testament de zonde wordt genoemd, maar tegelijk veroordeeld. 149) ZiMMEEN, Keilinschriften und Bïbel, p. 33: „Gerade bei einer Vergleichung der hebraischen und der babylonischen Psalmenliteratur ist grosse Vorsicht geboten, da die Q-efahr vorUegt, dass um gleichartiger Ausdrucksweise willen die wirklichen Übereinstimmungen überschatzt werden. So können und werden tatsachlich z. B. Ausdrücke wie „Sünde begehen", vom Menschen ausgesagt, „Sünde vergeben", von der Gottheit ausgesagt, in der babylonischen Eeligion nicht gans den gleichen Sinn wie in der israelitischen gehabt haben. Insbesondere wird daran festzuhalten sein, dass sich der Begriffder Sünde in der babylonischen Eeligion weit mehr als in der israelitischen auf die Verletzung kuUischer, ritueller Vorschriften, als auf die Nichtbeobachtung allgemeiner sittlicher Normen bezieht, wenn auch das ietztere bei den Babyloniern keineswegs fehlt". Voorts ziJ hierbij nog opgemerkt, dat Zimmern terecht er op wijst, „dass auch die schönsten und edelsten Erzeugnisse der babylonischen Hymnen und Gebets-literatur durchweg noch auf der Stufe des Polytheismus stehen" (p. 34). Men oordeele na dit getuigenis van Zimmern, die overigens geheel aan de zijde van "Wellhausen staat, wat er over blijft van de bewering van Delitzsch die in zijn eerste voordracht p. 36 juist op grond dezer boetepsalmen verklaarde, dat de overtredingen der zedewet „den Babyloniern genaii wie den Hébraern als Sünde erschiemn. In Babel wie Bibel ist der Begriff der Sünde die allesbeherrschende Macht." 150) Het vraagstuk naar den oorsprong van den Sabbath is van zoo ingrij-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen