Strafrecht en rechtsstaat - pagina 27

^

_-_

^

25

Hij vat overigens de wettelijke omschrijving ruim op, in dier voege, dat zij niet alleen insluit het wettelijk schuldvereischte voor elk delict, maar ook de in het algemeen deel van het strafwetboek voor alle delicten gestelde regelen, bijv. betreffende rechtvaardigingsgronden. Van deze volledige wettelijke omschrijving geldt dan volgens Taverne: daar gaat niets af en daar komt niets bij. Wanneer de ^ rechter vereischten daarbuiten in aanmerking neemt, verll> #«-«»-^cht hij wetgeversarbeid. De hcerschende opvatting is in\y I tusschcn de tegengestelde. In de onrechtmatigheid ziet zij = een zelfstandigen eisch. Uitdrukkelijk werd deze opvatting door den H. R. aanvaard in een arrest van 20 Februari jjA' i' 1933 5"). Een veearts stond terecht wegens het opzettelijk ..y I vee in verdachten toestand brengen. Zijn verweer was hierin I gelegen, dat hij door het toepassen van de geïncrimineerde •^—^behandeling — het brengen van gezonde koeien in een besmetten stal — op het aan zijn zorgen toevertrouwde vee niet slechts gehandeld had volgens hetgeen naar zijn eigen inzicht geoorloofd en wetenschappelijk aangewezen was, doch ook volgens in zijn wetenschap algemeen als juist erkende richtsnoeren en dat hij daarbij, ook alweder volgens algemeen erkend deskundig inzicht, door voorkoming van ernstig lijden het heil van het in verdachten ^ toestand gebrachte vee had bevorderd. Met een beroep op analogie met het beroepsrecht van den medicus achtte hij > zijn daad niet strafbaar. De H. R. aanvaardde zijn verweer y. l in beginstl; hij overwoog daarbij o.m. „dat zich het geval i kan voordoen, dat de wederrechtelijkheid in de delictsï? \ omschrijving zelve geen uitdrukking heeft gevonden en niettemin geen veroordceling zal kunnen volgen op grond dat de onrechtmatigheid der gepleegde handeling in het I gegeven geval blijkt te ontbreken en derhalve dan het beI trokken wetsartikel op de letterlijk onder de delictsomschrijving vallende handeling niet yan-toepassing is". In ^ .het onderhavige geval vond de H. R. in de wet van 8 Juli 1874 tot regeling van de vceartsenijkunst, welke tot uitoefening dier kunst bij uitsluiting bevoegd verklaart ge-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Terug naar resultaten Printen